Решение по делу № 2-1328/2015 ~ М-1086/2015 от 17.04.2015

Решение

именем Российской Федерации

    20 мая 2015 года. г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца Махмутова Д.М

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Башкирская инвестиционная компания» к Кутиной О.Ю, Матюниной О.Ю о взыскании долга по договору займа.

.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО « Башкирская инвестиционная компания» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере № из расчета № пени от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.1.3 договора процентная ставка составляет № в месяц. В соответствии с договором поручительства №- Т от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по займу выступила Матюниной Н.Ю. Истец просит взыскать с Кутиной О.Ю, Матюниной Н.Ю в пользу банка в солидарном порядке задолженность по договору займа : основной долг № задолженность по процентам № руб, сумму штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа №. А также в порядка возврата госпошлины №, расходы по оплате труда представителя №. Всего №

    В судебном заседании представителя истца настаивал на исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Кутина О.Ю, Матюнина Н.Ю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков, при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со тс 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что Кутина О.Ю получила в банке денежные средства в размере №

Согласно с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по займу выступила Матюнина Н.Ю, в силу которого она обязалась отвечать в полном объеме перед истцом вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Таким образом сумма процентов в размере № подлежит взысканию с ответчиков.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до №

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере №

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №

Таким образом, судом установлено, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кутиной О.Ю и Матюниной О.Ю в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Башкирская Инвестиционная Компания» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг №, задолженность по процентам №, пени № расходы на представителя №

Взыскать с Кутиной О.Ю и Матюниной О.Ю в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Башкирская Инвестиционная Компания» государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.