Решение по делу № 2-1381/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         04 мая 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферова И.А.,

при секретаре                 Савельевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Орлову А.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком Орловым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Орлов А.В. получил кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, предоставленным УФМС по Челябинской области (л.д. 35). Почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 39-40,46-47,59-60).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Орловым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 18-19), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев с уплатой неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.8-9).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика, Орлов А.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись нерегулярно, с нарушением графика погашения кредита. Последний платеж внесен ДАТА

ДАТА Банком в адрес Орлова А.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.24, 25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Орлов А.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Орлова А.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Орлова А.В. по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – неустойка (л.д.51-53).

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного расчета ответчик суду не представил.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ходатайство о применении данной статьи ответчиком заявлено не было, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение заявленных Банком требований, с ответчика в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., уплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.В. , ДАТА рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... (...) рублей ... коп., из которых ... (...) рубля ... копейка – просроченный основной долг, ... (...) руб. ... коп. – неустойка,

Взыскать с Орлова А.В. , ДАТА рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.А. Алферов