Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6502/2014 от 22.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Кияшко Л.В. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Кузнецова А.Г.,

адвоката Барышевой И.Е.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.Г. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года, которым

Кузнецов А.Г., <...> г.р., уроженец <...>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <...> гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий разнорабочим КФХ «<...>», военнообязанный, холостой, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Кузнецова А.Г., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Кузнецов А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства - марихуана, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Н. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.Г., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор, считая его несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного, указывая, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, что Кузнецов А.Г. впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы; обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Также указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем просит применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Н. и.о.Кавказского транспортного прокурора И. просит судебную коллегия приговор в отношении осужденного Кузнецова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Кузнецова А.Г.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кузнецова А.Г., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Кузнецова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом полного признания им своей вины, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниях свидетелей С., Ш., Ф., К., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кузнецову А.Г. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецову А.Г., суд первой инстанции признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.Г., судом первой инстанции не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного Кузнецовым А.Г. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Кузнецову А.Г. наказания без лишения свободы не возможно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Кузнецову А.Г. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как на то указывает в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Кузнецову А.Г. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и учитывались им при вынесении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года в отношении осужденного Кузнецова А.Г., <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.