Решение по делу № 2-5141/2014 ~ М-4893/2014 от 18.08.2014

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2014г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дугарова А.С. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии №17 от 08.08.2014 г. о регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русина С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Дугаров А.С. будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17, обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17, выдвинутого в порядке самовыдвижения» Русина С.Е.. Требования мотивированы нарушением избирательной комиссией положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктов 24-26 ст. 38, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Заявитель Дугаров А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 15.08.2014 г. Морозов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении. Суду пояснил, что в подписных листах кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русина Сергея Евгеньевича имеются нарушения, что влечет незаконность его регистрации и нарушает принцип равенства прав всех кандидатов. Уточнил довод о том, что заверительная подпись сборщиком подписей была проставлена позже заверительной подписи кандидата, просил признать дату отсутствующей, поскольку достоверно установить - когда она была проставлена, невозможно.

Представитель заинтересованного лица - секретарь окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №17 Налетова Е.В. с заявлением Дугарова А.С. не согласилась, суду пояснила, что решение о регистрации кандидата принималось рабочей группой, признаны недействительными были 2 подписи, остальные 50 подписей были признаны действительными, считает, что ссылка на акт исследования МВД по РБ от 06.08.2014 г. №107 неосновательна, так как в данном акте содержатся вероятностные заключения, которые согласно действующему законодательству трактуются в пользу кандидата, в имени Т четко виден «ь», в номере паспорта избирателя также четко просматривается цифра «8», на четвертом листе имеет место быть перестановка цифр, оценку данных фактов оставила на усмотрение суда.Ранее в ходе беседы представитель заинтересованного лица - председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №17 Бадмаев Л.-Ш.Д. заявление Дугарова А.С. также признал необоснованным, так как сведения в подписных листах были внесены избирателями в соответствии с требованиями законодательства, решение о регистрации кандидата было принято большинством голосов членов избирательной комиссии, при проведении проверочных мероприятий недостоверных сведений не было обнаружено, оспариваемое решение принято полностью в соответствии с требованиями действующего выборного законодательства. В удовлетворении заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо Русин С.Е. в судебном заседании просил заявление Дугарова А.С. оставить без удовлетворения, суду пояснил, что данные им пояснения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что согласен с заявлением Дугарова А.С., он отзывает, в настоящем судебном заседании просит суд оставить заявление Дугарова А.С. без удовлетворения, так как он не согласен с доводами, изложенными в нем, поскольку выводы эксперта не могут являться основанием для признания недействительными тех подписей, о которых не дан экспертом однозначный ответ, также не согласен с тем, что имеются неоговоренные исправления, так как в указанных заявителем случаях однозначно читается имя «Т.», и цифра «8», по поводу того, что невозможно определить дату заверения подписного листа №4 сборщиком подписей, пояснил, что данный факт тоже не является основанием для признания данных подписей недействительными, так как когда он заверял подписные листы, данная дата уже стояла, в данном случае имело место быть перестановка цифр.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, однако, признав при этом недействительной подпись избирателя, в графе «паспортные данные» которого, имеется неоговоренное исправление цифры «8», суд приходит к следующему.

На 14.09.2014 года назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Согласно п.3 ст. 27 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 № 419-III«О выборахдепутатовпредставительногоорганамуниципальногообразованиявРеспублике Бурятия» (далее - ЗаконРеспубликиБурятия) количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, должно составлять 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 8 статьи 10.1 настоящего Закона, но не может быть менее 10 подписей. Численность избирателей одномандатного избирательного округа №17 составляет 9563 человека.

Таким образом, минимальное количество подписей избирателей, которое необходимо собрать в поддержку выдвижения кандидата – 48.

Согласно п. 10 ст. 27 вышеуказанного закона количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, может превышать количество подписей, необходимых для регистрации не более чем на 10 процентов.

Таким образом, максимальное количество подписей избирателей, которые кандидат мог представить для регистрации – 52.

Решением от 08 августа 2014 г. № 21 Окружнойизбирательнойкомиссиипо одномандатномуизбирательномуокругу№ 17 кандидатомвдепутатыУлан-Удэнского городскогоСоветадепутатовпятогосозывапоодномандатномуизбирательномуокругу№ 17 был зарегистрирован Русин С.Е., годарождения, выдвинутыйвпорядкесамовыдвижения.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных Русиным С.Е. в поддержку самовыдвижения на выборах депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 от 07 августа 2014 г. количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными признано 2, что составляет 3,8 % от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Ранее решением от 29 июля 2014 г. № 17 Окружнойизбирательнойкомиссиипо одномандатномуизбирательномуокругу№ 17 кандидатомвдепутатыУлан-Удэнского городскогоСоветадепутатовпятогосозывапоодномандатномуизбирательномуокругу№ 17 былзарегистрирован Дугаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, выдвинутый Улан-Удэнским городским отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатным округам.

Согласно ч.3 ст.259 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Дугаров А.С. ссылается на то, что решение о регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русина С.Е. подлежит отмене по следующим основаниям: в нарушение установленной формы подписного листа кандидатом Русиным С.Е. во всех подписных листах, представленных в окружную избирательную комиссию, указана излишняя информация об улице, номере дома и квартиры, в которой он проживает; в подписном листе №4, представленным кандидатом Русиным С.Е. в окружную избирательную комиссию, датой заверения подписного листа лицом, собиравшим подписи в поддержку кандидата указано «27.09.2014», а дата заверительной записи кандидата – «30.07.2014 г.»; в подписном листе №3, строка 4, имеется не оговоренное исправление в имени избирателя – «Татьяна», кроме того, там же, в подписном листе №3, строка 4, имеется не оговоренное исправление в номере паспорта избирателя – в цифре «8»; в распоряжении избирательной комиссии имеется справка об исследовании МВД по РБ от 06.08.2014 г. №107, в которой сделан вывод о том, что цифровые записи, расположенные в графе таблицы «Дата внесения подписей» подписного листа кандидата Русина С.Е. №4 от имени Бураевой Э.Э., Бураевой Е.П., Димовой И.Н., вероятно выполнены одним лицом. Несмотря на указанные нарушения, окружной избирательной комиссией все подписные листы кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русина С.Е. были признаны действительными.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основных гарантиях…») регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотренозаконом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

В силу п. 16 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях…» подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде.

В соответствии с п. «д» ч. 24 ст. 38 указанного ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.6 ст.76ФЗ «Об основных гарантиях…» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона.

Подписные листы, представленные кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русиным С.Е. в окружную избирательную комиссию №17 явились предметом исследования в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях…» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к настоящему Федеральному закону, в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования - согласноприложению 6 к настоящему Федеральному закону, в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону. Форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с формой подписного листа установленного приложением 8 к Федеральному закону кандидат в депутаты в подписном листе указывает наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства.

Так, согласно заявлению, во всех подписных листах, представленных кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17 Русиным С.Е. в окружную избирательную комиссию №17, указана излишняя информация об улице, номере дома и квартиры, в которой он проживает.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдумапо основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

В связи с чем, указанная в подписных листах информация об улице, номере дома и квартиры не является излишней информацией, следовательно, указание данной информации не является основанием для признания недействительными подписей избирателей в таком подписном листе при условии, что в подписном листе содержатся все предусмотренные законодательством обязательные сведения и при отсутствии в подписном листе других нарушений.

В связи с чем, данный довод заявления подлежит отклонению.

Что касается довода заявителя о том, что в подписном листе №3, строка 4, имеется неоговоренное исправление в имени избирателя – «Татьяна», кроме того, там же, в подписном листе №3, строка 4, имеется неоговоренное исправление в номере паспорта избирателя – в цифре «8», что всоответствиисподп. «ж»п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях…» является основанием для признания данных подписейнедействительными, то, по мнению суда, в обоих случаях имеют место помарки. Действующее нормативное регулирование различает понятия «помарки» и «исправления». Так, согласно п. 7 раздела 3.2. Постановления ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6 «не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений». Имеющиеся помарки не препятствуют однозначному толкованию сведений – имени избирателя – Т» и серии и номера паспорта избирателя – ...». В ст. 23 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» также указано, что «фактические ошибки, исправления, помарки не могут быть основанием для признания подписи недействительной в ходе проверки или при подсчете подписей при условии отсутствия доказательств фальсифицированности подписи или принадлежности ее гражданину, не являющемуся избирателем данного округа», из чего можно сделать вывод, что исправление и помарка понятия не тождественные по своему содержанию.

С учетом изложенного, суд считает подписи на листе 3 в строке 2 и 4, действительными.

Рассматривая довод заявителя о том, что в распоряжении избирательной комиссии имеется справка об исследовании МВД по РБ от 06.08.2014 г. №107, в которой сделан вывод о том, что цифровые записи, расположенные в графе таблицы «Дата внесения подписей» подписного листа кандидата Русина С.Е. №4 от имени Бураевой Э.Э., Бураевой Е.П., Димовой И.Н., вероятно выполнены одним лицом, поэтому данные подписи следует признать недействительными, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

Всоответствиисподп. «ж»п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях…» припроверке избирательнойкомиссиейподписныхлистовнедействительнымипризнаютсяподписи избирателей, участниковреферендума, датывнесениякоторыхпроставлены избирателями, участникамиреферендуманесобственноручно, - наоснованиизаключения эксперта, привлеченногокпроверке.

Согласно справке об исследовании от 06 августа 2014 г. №107, выполненного экспертом Ю.Б. Стрелкиным Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ «цифровые записи, расположенные в графе таблицы «Дата внесения подписей» подписного листа кандидата Русина С.Е. №4 от имени Н., вероятно выполнены одним лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения цифровых записей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала».

Давая оценку законности решения избирательной комиссии в данной части, суд исходит из того, что вероятностные и предположительные суждения эксперта, сами по себе недостаточны для исключения указанных подписей из числа действительных и (или) достоверных.

Рассматривая довод заявителя о том, что в подписном листе №4, представленным кандидатом Русиным С.Е. в окружную избирательную комиссию, датой заверения подписного листа лицом, собиравшим подписи в поддержку кандидата указано «27.09.2014», а дата заверительной записи кандидата – «30.07.2014 г.» суд приходит к следующему.

Всоответствиисподп. «о»п. 6.4 ст. 38 Федеральногозаконаприпроверке избирательнойкомиссиейподписныхлистовнедействительнымипризнаютсявсеподписи избирателей, участниковреферендумавподписномлисте, еслизаверительнаязаписьлица, осуществлявшегосборподписейизбирателей, участниковреферендума, внесенапозднее внесениязаверительнойзаписикандидата, уполномоченногопредставителя избирательногообъединения, выдвинувшегосписоккандидатов, уполномоченного представителяинициативнойгруппыпопроведениюреферендума.

Судом установлено, что вподписномлисте№ 4, представленнымкандидатомРусинымС.Е. вокружную избирательнуюкомиссию, датойзаверенияподписноголисталицом, собиравшемподписи вподдержкукандидатауказана«27.09.2014», адатазаверительнойзаписикандидата— «30.07.2014».

Вместе с тем, дата «27.09.2014 г.» не наступила, следовательно, суд расценивает ее как техническую ошибку, совершенную лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, суд считает, что в данном случае имело место быть перестановка цифр: «29.07.2014 г.» и «27.09.2014 г.». Данный факт подтверждается и тем, что во всех подписных листах в кандидаты в депутаты Русина С.Е. лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, проставило дату «29.07.2014 г.». В рассматриваемом случае имело место быть небрежность со стороны лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, что не может повлечь нарушение права Русина С.Е. на участие в выборах.

Подп. «з»п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях…» в данном случае также не применим, поскольку судом установлено, что подписной лист заверен собственноручно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, дата заверения подписного листа им указана.

Таким образом, поскольку факт незаконности принятого окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу №17 от 08.08.2014 г. №21 «О регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №17, выдвинутого в порядке самовыдвижения» Русина С.Е., не нашел в суде своего подтверждения, то в удовлетворении заявления Дугарова А.С. об отмене оспариваемого решения должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дугарова А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014 г.

Судья Е.А. Богомазова