Решение по делу № 2-6469/2018 ~ М-5298/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-6469/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                 г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федотову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федотову О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 825 рублей 95 копеек, обратить взыскание на принадлежащее Федотову О.В. заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 403 077 рублей 15 копеек. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> предоставил Федотову О.В. денежные средства в сумме 890 000 рублей под 18,25 % годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств Федотова О.В. по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изменений №, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решения № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения в нему АО <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО <данные изъяты> по всем обязательствам всех его кредитов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Федотов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федотов О.В. обратился в АО «<данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Автокредит» в сумме 890 000 рублей для покупки транспортного средства на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка и ответчик подписали кредитный договор №, график платежей по кредитному договору, в которых указана полная стоимость кредита 37 % годовых, сумма кредита – 890 000 рублей, срок предоставления кредита —60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа — 22 730 рублей 25 копеек (кроме первого платежа в размере 8 455 рублей), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 18,25 % годовых.

Цель использования кредита указана – для оплаты стоимости транспортного средства.

Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1/365 двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Согласно распоряжению на предоставление кредита и отражение обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик поручил Банку произвести перевод денежных средств, полученных по кредитному договору, в счет оплаты транспортного средства в сумме 890 000 рублей на счет получателя ООО <данные изъяты>.

Судом установлено, что АО «Меткомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

На основании заявления Федотова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию задолженности по кредиту между АО <данные изъяты> и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного дополнительного соглашения сторонами был установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер ежемесячного платежа до 16 826 рублей 89 копеек. Также согласован график платежей, который подписан предстателем Банка и Федотовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ. В графике указано, что за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета, выписки по счету заемщика, несмотря на реструктуризацию кредита, Федотов О.В. надлежащим образом погашение задолженности не производил, последний платеж в счет был внесен ответчиком в апреле 2018 года.

На основании изменений №, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решения № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения в нему АО «<данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО <данные изъяты> по всем обязательствам всех его кредитов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 825 рублей 95 копеек, в том числе: 659 025 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 126 863 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 9 898 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 797 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 25 241 рубль 57 копеек – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Федотовым О.В. обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с него в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 825 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Федотовым О.В. был оформлен залог, предметом которого является автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

По условиям кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Кроме того, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 403 077 рублей 15 копеек.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При это суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены на заложенный автомобиль суд не усматривает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Федотова О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федотову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Олега Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 825 рублей 95 копеек, из которых: 659 025 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 126 863 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 9 898 рублей 55 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 797 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 25 241 рубль 57 копеек – неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 608 рублей 26 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки GREAT WALL Hover Hover, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                            В.А. Юсупов