Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 (2-1173/2016;) ~ М-1080/2016 от 15.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2017 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по предъявлению необоснованной задолженности по оплате электроэнергии незаконной, признании расчетным прибором учёта электроэнергии прибор учёта «СЕ-101», возврате взысканной незаконной задолженности и госпошлины, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по предъявлению необоснованной задолженности по оплате электроэнергии незаконной; признании расчетным прибором учёта электроэнергии прибор учёта «СЕ-101»; возврате взысканной незаконной задолженности в размере 9292 руб.; компенсации морального вреда в размере 60000 рублей; взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований; взыскании госпошлины в размере 400 рублей, взысканной при рассмотрении дела мировым судьей. Требования ФИО2 мотивирует тем, что она и её муж с 1993 года имеют на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступали предписания о том, что у прибора учёта электроэнергии «СО-И446» истек срок поверки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбытовая компания» (в настоящее время ОАО «Энергосбыт Плюс») в доме истца установило новый прибор учёта электроэнергии «СЕ-101», согласно показаниям данного прибора она, то есть истец и осуществляла платежи по оплате электроэнергии. Проверки показания прибора учёта электроэнергии «СЕ-101» сотрудниками ОАО «Энергосбытовая компания» проводились регулярно, предписаний о нарушениях ей не выдавалось, актов безучётного потребления электроэнергии не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, ООО «Электрические сети Удмуртии» на фасаде дома истца был поставлен прибор учета электроэнергии «Меркурий 201». При этом, на тот момент действовал договор, заключенный истцом с ОАО «Энергосбытовая компания». Однако, специалистами ООО «Электрические сети Удмуртии» прибор учета электроэнергии «Меркурий 201» был поставлен без соответствующего уведомления истца и её мужа, без её письменного заявления на установку данного прибора, в недоступном для снятия показаний месте, по собственному усмотрению Открытого акционерного общества, без заключения договора с истцом. Считает, что прибор учёта электрической энергии «СЕ-101», установленный в доме ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям выбора расчетного прибора учёта и у него не истек межповерочный интервал приборов учёта, поскольку составляет 16 лет. Прибор учёта электроэнергии «СЕ-101» до настоящего времени стоит в доме, опломбирован при совместных проверках ОАО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Электрические сети Удмуртии» и в актах проверки указывается расчетным. Считает действия ООО «Электрические сети Удмуртии» по установке прибора учёта электроэнергии «Меркурий 201» незаконными, нарушающими её права, как потребителя. Кроме того, показания прибора учёта электроэнергии «Меркурий 201» почти в 2 раза превышают показания «СЕ – 101». Истец считает, что при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Электрические сети Удмуртии» её обманули, мотивируя тем, что акт необходим для списания с баланса данного прибора и то, что от него в дальнейшем можно отказаться, но на её заявления с просьбой о демонтаже прибора учета электроэнергии «Меркурий 201» ООО «Электрические сети Удмуртии» ответили отказом. Она неоднократно обращалась с заявлениями о демонтаже данного прибора учета и в ОАО «Энергосбыт Плюс», где также ей было отказано. Обращалась и в различные Государственные учреждения о признании прибора учёта электроэнергии «Меркурий 201» некоммерческим. Считает недостоверной информацию, предоставленную ОАО «Энергосбыт Плюс» об учете потребленной истцом электроэнергии по прибору учета «Меркурий 201» при предъявлении иска о взыскании задолженности, поскольку показания данного прибора были внесены в базу данных ОАО «Энергосбытовая компания» только ДД.ММ.ГГГГ (согласно сверке показаний по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, просит признать действия ОАО «Энергосбыт Плюс» (ранее ОАО «Энергосбытовая компания») по предъявлению ей необоснованной задолженности незаконными, нарушающими права потребителя; признать расчетным прибором учёта электроэнергии прибор учёта «СЕ-101»; взыскать 9292 руб., взысканные с нее по решению суда. Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере 60000 рублей, который заключается в следующем: невозможность дальнейшего продолжения активной жизни, так как она значительное время тратит на составление и направление претензионных писем ответчику об устранении нарушенных прав, сбор документов, выяснение причин нарушения её прав, посещение юридических консультаций, обращения в суд, тратит при этом личные средства и время, испытывает нервно-психические перегрузки, которые вызывают головную боль, нарушение сна, приводят к повышению артериального давления, приступам стенокардии и ишемии. Она является инвали<адрес> группы по общему заболеванию и её здоровье, в связи с перенесенными переживаниями значительно ухудшилось. Также просит взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном удовлетворении ее требований; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 400 рублей, взысканной при рассмотрении дела мировым судьей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, уже являлись предметом судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях в 2014 году. Так решением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОАО «Энергосбыт Плюс») взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 9292 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом решением суда были установлены следующие обстоятельства:

1) истец приняла счетчик «Меркурий» в эксплуатацию и согласилась с тем, что он будет являться коммерческой группой учета для расчетов за потребленную электроэнергию;

2) в связи с обращением истца неоднократно проводились проверки установленных групп учета, однако, никаких нарушений в их работе выявлено не было. При одной из проверок счетчика «Меркурий» на предмет правильности снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ, истец с его показаниями согласилась, за что расписалась в акте, никаких замечаний к нему не указала. При таких обстоятельства, суд посчитал, что расчетным прибором учета является счетчик «Меркурий»;

3) с представленным ОАО «Энергосбыт Плюс» расчетом задолженности в размере 9292 руб. суд согласился, судом он проверен, является обоснованным, составленным с учетом установленных на тот период времени тарифов и математически верным.

ФИО2 на данное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кроме того, ФИО2 обращалась также в суд с иском к ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании электрического счетчика «Меркурий 201» некоммерческим. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требования истца фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу вышеуказанных решений суда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «Электрические сети Удмуртии».

Представитель ООО «Электрические сети Удмуртии» ФИО7, участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признала, при этом пояснила, что в 2010 году организацией ответчика в рамках программы «Об энергосбережении» и в соответствии с Федеральным законом №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ потребителям, присоединенным к ВЛ-0,4 кВ от КТП-76, были установлены за счет средств предприятия выносные группы учёта электрической энергии типа «Меркурий» на улицах <адрес>, в том числе на <адрес>, где проживает истец, с целью снижения потерь, возникающих в электрических сетях. Группы учёта были установлены в местах максимально приближенных к границам раздела электрических сетей между потребителем и сетевой организацией. В виду того, то граница балансовой принадлежности электросети определяется по признаку собственности или владения на ином основании объектами электроэнергетики, учитывая, что ООО «Электрические сети Удмуртии», как сетевая организация обязана в силу закона осуществлять снятие контрольных показаний приборов учёта, а также положения вышеуказанных документов, ООО «Электрические сети Удмуртии» произвело монтаж группы учёта электрической энергии на фасаде жилого дома потребителя ФИО2. В дальнейшем, по просьбе потребителя (со ссылкой на затруднительность снимать показания в зимнее время), группа учёта была переустановлена также за счет средств ООО «Электрические сети Удмуртии» на фасад дома, в месте удобном для снятия показаний для потребителя. На установленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ электрический счетчик «Меркурий 201» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на замену и приемку группы учёта, в котором указано, что произведено снятие с учёта электрического счетчика СЕ-101, установленного в доме, и расчеты за потребленную электроэнергию будут проводиться по электрическому счетчику «Меркурий 201». Произведен не демонтаж прибора учёта, а, именно снятие с учёта (закрытие расчетного прибора учета), так как группа учёта СЕ-101 является собственностью потребителя и находится в границах балансовой принадлежности потребителя. ФИО2 акт от ДД.ММ.ГГГГ подписала, чем согласилась с тем, что расчет за потребленную электрическую энергию будет производиться по показаниям прибора учета «Меркурий 201». При установке электросчетчика «Меркурий 201» каких-либо претензий со стороны ФИО2 заявлено не было. Счетчик «Меркурий 201» установлен в щите со степенью защиты от атмосферных воздействий. Счетчик «СЕ-101», установленный в доме, ФИО2 может использовать в виде контрольной группы учёта и нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Акт о замене прибора учёта был передан в энергосбытовую компанию, с которой у ФИО2 заключен договор энергоснабжения. В дальнейшем начисление за потребленную электрическую энергию осуществлялось энергосбытовой компанией по группе учёта «Меркурий 201». Данный счетчик принят в качестве расчетного между потребителем и энергосбытовой компанией. За весь период эксплуатации группы учёта «Меркурий 201» отклонений и нарушений в его работе не зафиксировано, о чем свидетельствуют совместные проверки с энергосбытовой организацией, зафиксированные в актах. Все акты подписаны, в том числе ФИО2. Во всех случаях счетчик признан пригодным к эксплуатации. Снятие показаний по группе учёта «Меркурий 201» идут с нарастающим итогом без скачков. Кроме того, по заявлению потребителя ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в доме ФИО2 вновь установили счетчик электрической энергии СЕ, несмотря на то, что с 2010 года у данного потребителя стоит выносная группа учёта «Меркурий», которая принята ОАО «Удмуртская энергосбытовая организация» в качестве расчётной и указали его в качестве расчетного, чем ввели потребителя в заблуждение. Прибор учёта, установленный внутри дома, находится в границах балансовой принадлежности потребителя, сетевая и энергосбытовая организации не имеют свободного доступа к прибору учёта в целях снятия показаний, проверки работы прибора учёта и схемы подключения, и не должны нести убытки в виде потерь электрической энергии технологического и коммерческого (несанкционированного подключения) характера, возникающих на участке линий в границах балансовой принадлежности потребителя. Кроме того, полностью поддержала пояснения представителя ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Истцом ФИО2 предъявлены требования о признании незаконными действий ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» по предъявлению ей задолженности, признании расчетным прибором учета электроэнергии прибор учета «СЕ-101», возврате взысканной с нее задолженности в размере 9292 руб. и взысканной государственной пошлины в размере 400 руб.

Разрешая данные требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на незаконность установления прибора учета «Меркурий 201», незаконность последующего начисления потребленной электрической энергии исходя из его показаний, поскольку они превышают показания другого счетчика «СЕ-101», установленного в ее доме. Также ссылается на то, что ответчиком при предъявлении иска мировому судье о взыскании с нее задолженности была представлена недостоверная информация о том, что учет потребленной электрической энергии необоснованно велся по прибору учета «Меркурий 201», поскольку показания прибора учета «Меркурий» внесены в базу данных ОАО «Энергосбытовая компания» только в 2012 году.

        В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании долга за электроэнергию. С ФИО2 в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (в настоящее время ОАО «ЭнергосбытПлюс») взыскан долг, за период начиная с 2012 года, за потребленную электроэнергию в размере 9 292 руб., государственная пошлина 400 рублей.

Апелляционным определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из решения Игринского районного суда по делу по иску ФИО2 к ООО «Электрические сети Удмуртии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании электрического счетчика «Меркурий 201» некоммерческим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что группа учета «Меркурий 201» заводской номер №, установлена на границе балансовой принадлежности сетей, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

На установленный на фасаде дома ФИО2 электрический счетчик «Меркурий 201» заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрические сети Удмуртии» составлен акт на замену группы учета, согласно которого произведено снятие с учета (закрытие расчетного прибора) установленного в доме электрического счетчика СЕ-101 и установлен электрический счетчик «Меркурий 201». Прибор опломбирован пломбой государственной поверки -2010 П.

Указанная выносная группа учета «Меркурий 201» принята в качестве расчетной ОАО «Энергосбыт Плюс» (ранее ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»), с учета не снималась.

С указанного времени начисление за потребленную электрическую энергию осуществлялось энергосбытовой компанией по группе учета «Меркурий 201» заводской номер №.

За период начиная с 2012 года за потребленную электричекую энергию на основании показаний счетчика «Меркурий 201» начислен долг в размере 9292 руб., который решением мирового судьи взыскан с ФИО2

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в настоящем исковом заявлении, сводятся к ее несогласию с вышеуказанными решениями судов первой и апелляционной инстанций. Фактически ее требования направлены на пересмотр вышеуказанных решений, что противоречит принципу правовой определенности, согласно которому ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий ответчика по предъявлению необоснованной задолженности по оплате электроэнергии незаконной, признании расчетным прибором учёта электроэнергии прибор учёта «СЕ-101», возврате взысканной суммы задолженности в размере 9292 руб. и государственной пошлины 400 рублей.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОАО «Энергосбыт Плюс» компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, поскольку данные требования являются производными от вышеуказанных требований.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штраф, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей. Между тем, каких-либо правовых оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий по предъявлению необоснованной задолженности по оплате электроэнергии незаконной, признании расчетным прибором учёта электроэнергии прибор учёта «СЕ-101», возврате взысканной незаконной задолженности в размере 9292 руб. и госпошлины в сумме 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>