Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2015 ~ М-2426/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулаева А.Н к Ланчикову Е.В о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Кулаев А.Н. обратился в суд с иском к Ланчикову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> прекращено уголовное дело в отношении Ланчикова Е.В., обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 24, по ч.3 ст. 1 ст. 27 УПК РФ и Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ ; 6578-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», вследствие акта амнистии. Однако указанным постановлением за Кулаевым А.Н. признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением установлена вина Ланчикова Е.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> причинил истцу телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на груди слева; сотрясение головного мозга. В результате действий Ланчикова Е.В. истцу причинен материальный ущерб, который сложился из убытков, понесенных в связи с производством по уголовному делу, лечением, а именно: терапевт прописал лечение и лекарственные препараты, которые он приобрел в аптеке, оплатил консультацию Лора, а всего на общую сумму № рубля № копеек. Кроме того, в связи с обращением в ГБУ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» истец понес расходы по составлению Акта судмедэкспертизы №п/456, которым установлены телесные повреждения. За составление Акта истец оплатил № рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба от противоправных действий ответчика составила № рубля № копеек. Кроме того, истец обратился за юридической помощью к адвокату, услуги которого по первичной консультации, составления заявления о привлечении к уголовной ответственности, ведении дела в суда составила № рублей.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он связывает перенесенным стрессом, глубокими нравственными страданиями, он испытывал боль, вынужден был находиться в больнице, и находясь на лечении не мог работать, заниматься привычными делами, его состояние здоровья подорвано. Причиненный моральный вред оценивает в размере № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере № рублей, а также материальный ущерб в размере № рубя № копеек, расходы на юридические услуги в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Гончарова О.И. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Ланчиков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая размер ущерба за лечение, за составление Акта судебной медицинской экспертизы, а также за юридические услуги, ответчик считает требования о компенсации морального вреда завышенными и необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Ланчиков Е.В. причинил истцу телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на груди слева; сотрясение головного мозга. Уголовное дело в отношении Ланчикова Е.В, обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям, прекращено предусмотренным ч.4 ст. 24, по ч.3 ст. 1 ст. 27 УПК РФ и Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», вследствие акта амнистии, за Кулаевым А.Н. признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что в результате противоправных действий ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведением судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда здоровью, который причинил ему Ланчиков Е.В., за что было оплачено № рублей, что подтверждается копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ( л.д.13). Кроме того, для восстановления здоровья истом были приобретены медицинские препараты согласно назначениям врача, а также проведена консультация ЛОР врача. Сумма затраченных на лекарства и медицинскую консультацию денежных средств составила № рубля № копеек.

Судом также установлено, что истцом было заключено соглашение с адвокатом, за услуги которого оплачено № рублей, которые включают консультация, составление заявления о привлечении к уголовной ответственности, судебные заседания по уголовному делу. Поскольку итоговым постановлением за истцом признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, адвокатом было составлено настоящее исковое заявление и участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Понесенные убытки в силу ст. 15 ГК РФ являются обоснованными и стороной ответчика также не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему имущественного вреда в результате незаконных действий ответчика и совершения им преступления. Общий размер ущерба, по определению степени причиненного вреда здоровью и лечения составил № рублей № копеек, из них № рублей за оказание юридических услуг. Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой; договором на оказание медицинских услуг, квитанциями об оплате лекарственных препаратов, соглашением, квитанцией об оплате юр.услуг, доверенностью. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате преступных действий Ланчикова Е.В. истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, имеются основания для взыскания с виновного компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер полученных в результате преступления физических и нравственных страданий потерпевшим.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации до № рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулаева А.Н к Ланчикову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ланчикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кулаева А.Н. в счет возмещения материального ущерба № рубля № копеек; моральный вред в размере № рублей, а всего № рубля № копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать Ланчикова Е.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     А.А.Давыдова.