Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 (2-3496/2017;) ~ М-2972/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                      г. Минусинск

                                    Дело № 2-220/2018

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участиемпредставителя истца Щапова С.В., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края Рамбургер О.А.по доверенности от 09.01.2018 (т.1 л.д.42,118), представителя Управления социальной защиты населения Администрации Минусинского района Нагирняк Н.В. по доверенности от 25.12.2017 (т.1 л.д.22), представителя Управления образования Минусинского района Еськиной Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173), рассмотрев гражданское дело по иску Верещако В.И. к Филипповой В.Ф., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Филипповой В.Ф. о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Верещако В.И. обратился в суд с иском к Филипповой В.Ф. о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала, однако Филипповой В.Ф. аннулировано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просил возложить на Филиппову В.Ф. обязанность распорядиться средствами материнского капитала путем подачи заявления в УПФ и УСЗН Минусинского района в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу в пользу Верещако В.И. (т.1 л.д.43).

В судебном заседании 11.01.2018 определением суда (л.д.45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГКУ "Центр социальных выплат Красноярского края", Министерство социальной политики Красноярского края, Отделение Пенсионного фонда по Красноярскому краю. Кроме того, поскольку недвижимое имущество приобретено по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.08.2017, не только Филипповой В.Ф., но и её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО3, ФИО10, то несовершеннолетние привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в лице их законного представителя Филипповой В.Ф.

В судебном заседании 19.02.2018 определением суда привлечены к участию в деле орган опеки и попечительства Управления образования Минусинского района, поскольку предмет спора затрагивает интересы несовершеннолетних.

В судебном заседании истец Верещако В.И. и его представитель Щапов С.В. поддержали исковые требования в полном объёме. Верещако В.И. пояснил, что дом Филипповой В.Ф. никто не навязывал, она выбрала его сама, он удивлен результату, к которому привела сделка, полагает, что со стороны Филипповой В.Ф. имели место неправомерные (мошеннические) действия, пояснил также, что он понес расходы на государственную регистрацию прав Филипповой В.Ф. на объекты недвижимости, хотел и ранее расторгнуть договор, прошло с момента сделки 9 мес., однако этого не сделано, расходы не возмещены, с результатами судебной экспертизы он не согласен.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края Рамбургер О.А. против удовлетворения исковых требований возражала по ранее изложенным основаниям, ранее указывала, что приобретение спорного жилого помещения за счет средств материнского капитала не будет отвечать интересам детей и не является улучшением жилищных условий для семьи Филипповой В.Ф., ответчик воспользовалась правом отказаться от распоряжения средствами материнского капитала по этому направлению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УСЗН Минусинского района Нагирняк Н.В. и Управления образования Администрации Минусинского района Еськина Е.И. поддержали позицию представителя ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе и Отделения Пенсионного фонда Красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной политики Красноярского края, - Министр Пашинова Г.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве по существу иска указала на то, что из стоимости жилого дома 119170 руб. составляли средства КМК (Краевого материнского (семейного) капитала), решением Министерства средства КМК в указанном размере были направлены на счетВерещако В.И. платежным поручением от 07.09.2017, а 13.10.2017 на имя директора КГКУ «ЦСВ» ответчиком подано заявление о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств КМК со ссылкой на непригодность дома для проживания, продавцом Верещако В.И. денежные средства возвращены 27.10.2017 в краевой бюджет, на 22.01.2018 Филиппова В.Ф. не реализовала право на КМК, остаток средств составляет <данные изъяты> руб. (т.1л.д.65-68).

Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор КГКУ «Центр социальных выплат Красноярского края»Ореховский А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (т.1 л.д.159, 160, 171,190), также указал на то, что на основании сведений, предоставленных УСЗН на счет Верещако В.И. 07.09.2017 перечислены средства КМК в размере <данные изъяты> руб., а 27.10.2017денежные средстваим возвращены на основании поступившего 13.10.2017 заявления Филипповой В.Ф. о предоставлении реквизитов для возврата средств КМК. Обязанности КГКУ «ЦСВ» были исполнены (т.1 л.д.76-77, 129).

Ответчики и представители третьих лиц Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «Центр социальных выплат Красноярского края» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст.486 ГК РФ).

Из общих положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установлен Федеральным законом от 29.12.2006№256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч.1 и 3 ст.3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральнымзакономзаконом.

При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937 (ред. от 26.01.2017) «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» распоряжение средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в пунктах 1 и 3 статьи 3 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в уполномоченный орган заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом «а» ч.3 ст.7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшение жилищных условий.

Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Верещако В.И. и Филипповой В.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО23 и ФИО3, продавец Верещако В.И. продал, а покупатель Филиппова В.Ф. приобрела в общую долевую собственность по 1\4 каждым из покупателей жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1 договора), цена продаваемого дома определена в п.2 в размере <данные изъяты> руб., расчет предусмотрен таким образом: <данные изъяты> руб. переданы до подписания договора, <данные изъяты> руб. в соответствии с ФЗ -256 подлежат перечислению на счет продавца и <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом Красноярского края № 12-5937 (т.1 л.д.15-16, 101).

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по<адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права покупателей на жилой дом, ипотеки в силу закона (Выписка из ЕГРН т.1 л.д.30-32, 102-113), на земельный участок (Выписка т.1 л.д. 33-35).

Кроме того, по тому же адресу Филиппова В.Ф. приобрела у Верещако В.И. земельный участок по цене 1000 руб. (т.1 л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Ф. обратилась в ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 392,22 руб. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения (т.1 л.д.93-96). Протокол рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) фиксирует принятое решение об удовлетворении заявления.

В сведениях к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала получателем средств указала Верещако В.И. (т.1 л.д.97).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Верещако В.И. перечислены средства КМК в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.71,151).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Ф. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-116).

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

В заявлении на имя директора КГКУ «Центр социальных выплат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Ф. запросила реквизиты для возврата средств КМК, указав на то, что после покупки дома обнаружилось, что дом не пригоден для проживания (т.1 л.д.36,69,147), ей сообщены реквизиты (т.1 л.д.70,149), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства КМК возвращены (т.1 л.д.72,152).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики <адрес> составлен протокол возврата излишне перечисленных средств КМК (т.1 л.д.117).

Позиция стороны истца по делу сводится к тому, что аннулирование ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты жилого помещения направлено на односторонний отказ от исполнения условий договора в части оплаты, что является нарушением прав истца.

В свою очередь стороной ответчика заявлено о несоответствии жилого дома статусу жилого, позиция ответчика основана на том, что улучшение жилищных условий ответчика и её несовершеннолетних детей не произошло.

В ходе рассмотрения дела по существу в материалы дела представлен акт межведомственной комиссииМуниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, требуется капитальный ремонт фундамента, несущих конструкций жилого дома (т.1 л.д.174).

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-71) жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии: фундамент не обеспечивает несущую способность стен жилого дома, в результате чего происходит деформация стен и гниение нижних венцов, прогиб балок перекрытия превышает предельно допустимое значение в 3,7 раза, покрытие кровли, коньковые элементы, карнизы подлежат замене в связи со значительными деформациями, прогиб полов превышает предельно допустимое значение в 80 раз, срок эксплуатации основных несущих конструктивных элементов (фундамента, стен, кровли, перекрытия, полов) превышает нормативные. При наличии выявленных дефектов не обеспечена механическая безопасность здания (т.2 л.д.26), жилой дом не соответствует статусу «жилого», является аварийным, подлежащим сносу (т.2 л.д.27), капитальному ремонту не подлежит, т.к. полной замене подлежат основные конструктивные элементы: фундамент, кровля, перекрытие, полы (т.2 л.д.28).

У суда нет оснований не принимать данное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, научность и обоснованность заключения экспертизы ставить под сомнение у суда оснований не имеется, получено оно в установленном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Утверждение истца о несогласии с выводами экспертизы является не основанным на доказательствах, голословным, а потому не принимается судом.

В результате исследования совокупности имеющихся в деле доказательств является установленным, что приобретенный Филипповой В.Ф. и её несовершеннолетними детьми у истца Верещако В.И. дом по адресу:<адрес>, <адрес>, не соответствует статусу «жилого», является аварийным, подлежащим сносу, соответственно, цель приобретения Филипповой В.Ф. и её детьми данного дома как улучшение жилищных условий не могла быть достигнута, направление средств материнского (семейного) капитала Верещако В.И. в нарушение целевого назначения денежных средств не может быть допустимым, соответственно аннулирование Филипповой В.Ф. заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала является правомерным.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (п.6) приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29.12.2006№256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Верещако В.И. нельзя признать правомерными, а потому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Верещако В.И. к Филипповой ФИО25, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ФИО26 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Филипповой В.Ф. о возложении обязанности распорядиться средствами материнского капитала.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.04.2018.

    Председательствующий                                       Н.В. Музалевская