Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2015 года с.Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» в лице Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... к Ермакову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,
у с т а н о в и л :
представитель истца М., действующий по доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключенный между ОАО «...» и Ермаковым Е.Ю., взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору на (дата) год в размере ... в том числе: просроченную сумму задолженности ..., просроченные проценты за кредит ..., неустойку за просроченную ссудную задолженность ..., неустойку за просроченные проценты ..., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ..., ссылаясь на то, что (дата) ОАО «...» и ответчик заключили указанный выше кредитный договор на сумму ... под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, что является существенным нарушением условий договора. Направленное (дата) ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.
Представитель истца согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не предоставил. Суд на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё.
В соответствии с кредитным договором № ... от (дата) истец обязался выдать Ермакову Е.Ю. кредит в сумме ... под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев считая со дня его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил путем перечисления указанной суммы кредита на лицевой счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик исполняет условия заключенного с ним договора недобросовестно, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по состоянию на (дата) год на общую сумму ..., что подтверждается расчетом истца.
Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца был соблюден, в адрес ответчика было направлено Требование, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указанном им размере, приведенном в расчете, что является существенным нарушением договора ответчиком, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платёжным поручением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск публичного акционерного общества «...» в лице Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключенный между ОАО «...» и Ермаковым Е.Ю..
Взыскать с Ермакова Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ..., в том числе: просроченную сумму задолженности ..., просроченные проценты за кредит ..., неустойку за просроченную ссудную задолженность ..., неустойку за просроченные проценты ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья