Решение по делу № 2-3113/2012 ~ М-3109/2012 от 19.06.2012

№ 2-3113 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Джиджавадзе И.Ф. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Джиджавадзе И.Ф. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог Ачинск-Горный М- 53, произошло ДТП с участием автомобилей Ш. собственником которого является Чернов Н.Н. и автомобиля Г., под управлением водителя Джиджавадзе И.Ф. На момент ДТП автомобиль Ш. застрахован истцом в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Поскольку виновником указанного дорожно-транспортного был признан Джиджавадзе И.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, ОАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации (л.д. 2).

Представитель ОАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73,75), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 2).

Ответчик Джиджавадзе И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиямист.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и который ответчик лично указал при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствуют возврат судебного извещения с отметкой почты причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 70-71, 78-80).

По сообщению Адресного стола УФМС России по Красноярскому краю в Ачинске и Ачинском районе сведения о регистрации Джиджавадзе И.Ф. по картотеке и базе данных УФМС России по Красноярскому краю в Ачинске и Ачинском районе отсутствуют (л.д. 77).

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Чернов Н.Н., извещенный о дате судебного заседания (л.д. 73), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела,суд считаетисковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В силу ч.1ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. водитель Джиджавадзе И.Ф., управляя автомобилем Г. на перекрестке автодорог <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Ш., принадлежащим Чернову Н.Н. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением З. Своими действиями ответчик Джиджавадзе И.Ф. нарушил пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 895119 (л.д. 59), схемой дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей место столкновения транспортных средств в пределах действия перекрестка (л.д. 63), постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена вина Джиджавадзе И.Ф. в нарушении п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, который при повороте налево, на перекрестке не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении и допустил столкновение с ним и транспортным средством, стоящем на выезде с второстепенной дороги, что явилось причиной столкновения транспортных средств (оборот л.д. 59).

Определениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З. и Чернова Н.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 61, оборот).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ш., получил повреждения переднего бампера, переднего правого и левого крыльев, переднего капота, решетки радиатора, передних фар, лобового стекла, передних подушек безопасности, а также указано на получение множественных скрытых повреждений (оборот л.д. 60).

В результате дорожно-транспортного происшествия Чернову Н.Н., собственнику автомобиля Ш. (л.д. 21, 22, 25-26), причинен материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>, который подтверждается отчетом об оценке объекта №/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ф», актами осмотра транспортного средства Ш., калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ №/П, в соответствии, с которым стоимость ремонта составила <данные изъяты>., стоимость ремонта (с учетом износа) – <данные изъяты>. (л.д. 36-49).

В соответствии со страховым полисом № №, автомобиль Ш., принадлежащий Чернову Н.Н., в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай «Ущерба» и «Угона» компанией ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 20).

Чернов Н.Н. воспользовался своим правом на получение возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба (л.д. 15, 17, 18).

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страхового возмещения, который в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств (каско) составил <данные изъяты> (л.д. 13).

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> на расчетный счет Чернова Н.Н. в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, эвакуации автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 50-52).

Гражданская ответственность Джиджавадзе И.Ф. - причинителя вреда, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Размер выплаченного страхового возмещения ни Джиджавадзе И.Ф., ни Черновым Н.Н. не оспаривался.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным сам факт причинения вреда, вина законного владельца автомобиля Г., в причинении вреда, противоправность поведения Джиджавадзе И.Ф. как непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, на основании чего суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчика возмещение убытков в размере суммы заявленных требований <данные изъяты>.

Учитывая произведенную ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ш., в размере <данные изъяты>, суд находит возможным взыскать с Джиджавадзе И.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> в порядке суброгации.

В соответствии сост. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах,суд считаетнеобходимым взыскать с Джиджавадзе И.Ф., в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джиджавадзе И.Ф. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Гудова