Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2021 ~ М-907/2021 от 01.06.2021

№ 2-1105/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001780-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 августа 2021 года         город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Жеребцовой М.Д.,

с участием истца Пустовалов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пустовалов И.Н. к Заргарова Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустовалов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Заргарова Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заргарова Н.М. заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1 которого он передал Заргарова Н.М. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых, а она в свою очередь, обязалась их вернуть и уплатить проценты в установленные договором сроки. Однако до настоящего времени Заргарова Н.М. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе, по процентам. Направленная претензия оставлена Заргарова Н.М. без внимания. Просил взыскать с Заргарова Н.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Пустовалов И.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Заргарова Н.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пустовалов И.Н. и Заргарова Н.М. заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1. которого Пустовалов И.Н. передал Заргарова Н.М. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых, а она в свою очередь, обязалась их вернуть и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Направленная претензия оставлена Заргарова Н.М. без внимания.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Заргарова Н.М. указано, что она получила от Пустовалов И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5 %, которые обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Заргарова Н.М. свои обязательства по договору займа не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе, по процентам.

При указанных обстоятельствах исковые требования Пустовалов И.Н. о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам истца по договору займа ответчик должен уплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Суд принимает данный расчет, считает расчет правильным.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанный следующим образом: <данные изъяты> Поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга истец определил сумм неустойки <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пустовалов И.Н. к Заргарова Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с Заргарова Н.М. в пользу Пустовалов И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам,

- <данные изъяты> рублей - неустойка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.08.2021.

Судья                                                                                                  Т.В. Дерябина