Определение по делу № 2-2946/2017 ~ М-2445/2017 от 29.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                                            Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2017 по исковому заявлению Кожина О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Подымаловой В.Д., Подымаловой П.Д., к Подымалов Д.А., Администрации                          города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кожина О.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Подымалов Д.А., Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании доводов иска Кожина О.В. указано, что она, ответчик Подымалов Д.А. и их несовершеннолетние дети Подымаловой В.Д., <Дата обезличена> г.р., и Подымаловой П.Д., <Дата обезличена> г.р,. являются сособственниками квартиры, общей площадью 59.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по 1/4 доли каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 38-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 38-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 38-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составляла 59,6 кв. м., в том числе жилая 42,1 кв.м., по техническому паспорту от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составляет 58,8 кв. м., в том числе жилая 42,1 кв.м. Изменение в общей площади квартиры произошло в результате уточнения размеров более точным измерительным прибором, что подтверждается заключением БТИ г.Иркутска от <Дата обезличена>. Кроме того, в спорной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородок между туалетом и ванной и возведение новой перегородки для расширения совмещенного санузла за счет площади коридора; проведено устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней. Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом от <Дата обезличена>, заключением БТИ г.Иркутска от <Дата обезличена>. Перепланировка была произведена прежним собственником. При покупке квартиры мы были согласны с ней. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполненная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес обезличен> – как 3-хкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., в результате перепланирования которой демонтированы перегородки между туалетом и ванной и возведена новая перегородка для расширения совмещенного санузла за счет площади коридора, проведено устройство дверного проема между жилой комнатой и кухней.

Истец Кожина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска по доверенности              Алабугин А.В. возражал против удовлетворения иска, в представленном суду отзыве на иск указал, что в спорном жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка. В качестве доказательства о соответствии проведенной перепланировки санитарным правилам и нормам истец представил заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о соответствии проведенной перепланировки обязательным требованиям пожарной безопасности, а также не представлено экспертное заключение о соответствии произведенной перепланировки (переустройства) строительным и другим нормам и правилам, соблюдении прав и интересов других лиц, и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке вместе с перечнем документов, предусмотренных ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. В орган местного самоуправления, на территории которого расположена спорная квартира, истец не обращалась. Таким образом, осуществив перепланировку спорного жилого помещения, истец нарушила требования действующего законодательства, в связи с этим требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Ответчик Подымалов Д.А. в судебном заседании пояснил, что заинтересован в узаконении перепланировки квартиры, однако полагает, что необходимо это сделать с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии абз.1 ст.222 ГКП РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ проведение реконструкции предусматривает получение согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора, поскольку Кожина О.В. не представлено доказательства согласия всех правообладателей многоквартирного дома по адресу:                 <адрес обезличен>, на перепланировку, а также не представлено сведений об обращении истца в Администрацию г.Иркутска о согласовании перепланировки, в связи с чем заявленный Кожина О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Подымаловой В.Д., Подымаловой П.Д., иск к Подымалов Д.А. и Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                         ░░░░░:                                                                              ░░░░░░ ░.░.