Судья – Парфенова И.Н. Дело № 33- 10887/ 2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Сидоренко О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каланчук < Ф.И.О. >10 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года и возражениям главы МО Белоглинский район < Ф.И.О. >7
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каланчук < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа от заключения муниципального контракта. В обоснование требований указано, что представитель Каланчук < Ф.И.О. >12. по доверенности < Ф.И.О. >25 участвовал в проведении открытого аукциона на приобретение жилого помещения для детей – сирот, объявленного администрацией МО Белоглинский район и был признан его победителем. Однако, согласно протоколу от <...>, аукцион признан несостоявшимся и протоколом от <...> в заключении муниципального контракта было отказано на том основании, что участником размещении заказа ИП < Ф.И.О. >24. в первых частях заявок были предоставлены недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого жилья. Данный отказ Каланчук < Ф.И.О. >14 считает незаконным, поскольку выявленные недостатки жилого помещения являются устранимыми и не делают жилое помещение непригодным для проживания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО Белоглинского района по доверенности < Ф.И.О. >6 заявленные требования не признала, пояснив о том, что согласно акту проверки было установлено несоответствие жилого помещения требованиям аукционной документации. Жилой дом, помимо прочего, не был обеспечен электроснабжением. По муниципальному контракту было приобретено другое жилое помещение и произведена его оплата, в связи с чем, денежные средства, выделенные на приобретение жилого помещения для детей – сирот были израсходованы по их целевому использованию. Помимо этого, решением Арбитражного суда Краснодарского края требования ИП Зинченко < Ф.И.О. >23 к администрации МО Белоглинский район о признании незаконным отказа в заключении контракта на приобретение жилого помещения и обязании устранить нарушенное право оставлены без удовлетворения.
Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года в удовлетворении требований Каланчук < Ф.И.О. >15. было отказано.
Не согласившись с решением суда, Каланчук < Ф.И.О. >16 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в заключении государственного контракта, а также необоснованности выводов суда, сделанных без учета всех обстоятельств по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава МО Белоглинский район < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией МО Белоглинский район был объявлен открытый аукцион на приобретение жилого помещения для детей – сирот, победителем которого как единственный участник аукциона признан ИП < Ф.И.О. >5, действовавший в интересах Каланчук < Ф.И.О. >17 по доверенности от <...>. (со сроком действия на три месяца).
Согласно протоколу подведения итогов указанного аукциона от <...>, аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с актом проверки соответствия приобретаемого в муниципальную собственность жилого помещения требованиям аукционной документации от <...>, жилое помещение, указанное ИП < Ф.И.О. >5 в заявке на участие в аукционе, не соответствует требованиям аукционной документации.
Протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ИП < Ф.И.О. >5 был изготовлен <...>, направлен < Ф.И.О. >5 почтовым отправлением и размещен на электронном сайте.
При таких обстоятельствах, как правильно было установлено судом первой инстанции, отказывая ИП < Ф.И.О. >5 в заключении муниципального контракта заказчик, а именно администрация МО Белоглинский район, действовала в соответствии с требованиями закона Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Вместе с тем, Каланчук < Ф.И.О. >18., заявляя суду требования об обязании администрации МО Белоглинский район заключить муниципальный контракт с ИП < Ф.И.О. >5, не представила суду доказательств на представление интересов < Ф.И.О. >5 в суде.
При разрешении спора судом также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> при участии третьего лица Каланчук < Ф.И.О. >19., требования ИП < Ф.И.О. >5 к администрации МО Белоглинский район о признании отказа в заключении контракта на приобретение жилого помещения, принадлежащего Каланчук < Ф.И.О. >20., оставлены без удовлетворения, как не нарушающие его права и интересы.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для иной правовой оценки указанных доводов при пересмотре судебного акта в суд апелляционной инстанции не приведено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: