Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2012 ~ М-424/2012 от 21.03.2012

№ 2-659//2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о передаче гражданского дела по подсудности/

04 мая 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мочулова Л.В. действующей в интересах Золотухиной М.А., Золотухина Е.А., Золотухиной А.А., Золотухин М.А., Горячкина Ю.А., Золотухиной А.А. действующей в интересах Золотухин А.А. к Сабурова М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железногорского городского суда находится гражданское дело по искам Мочулова Л.В. действующей в интересах Золотухиной М.А., Золотухина Е.А., Золотухиной А.А., Золотухин М.А., Горячкина Ю.А., Золотухиной А.А. действующей в интересах Золотухин А.А. к Сабурова М.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Представителем ответчика Быкановой О.М. (полномочия по доверенности) представлено письменное ходатайство ответчика Сабурова М.С. проживающей по <адрес> передаче данного гражданского дела по месту ее жительства в Советский районный суд гор. Красноярска и по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика Быканова О.М. (полномочия по доверенности) в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, указав, что ответчик имя регистрацию в <адрес> не проживает по месту регистрации, фактически она проживает в гор. Красноярске по указанному ею адресу. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ООО «Торговый комплекс «К» к Сабурова М.С. о взыскании суммы займа, которое связано с рассмотрением настоящего дела.

Участвующие в судебном заседании представители истца Мочулова Л.В. действующей в интересах Золотухиной М.А. - Саушкин Д.В., ФИО13 (полномочия по доверенности) возражали относительно заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, указывали, что ответчик имеет регистрацию в гор. Железногорск.

Истец Золотухина Е.А., ее представитель, а также представитель истца Золотухиной А.А. - Кучер К.И. (полномочия по доверенности) при разрешении ходатайства полагались на усмотрение суда

Представитель истцов Золотухиной М.А., Горячкина Ю.А., Золотухиной А.А. - Богачев О.В. (полномочия по доверенности) не имел возражений относительно передачи дела в г. Красноярск по месту нахождения большинства доказательств, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истцов в суд с исковыми заявлениями, ответчик Сабурова М.С. зарегистрирована по <адрес> но из поступившего ее заявления, поддержанного ее представителем, следует, что фактически ответчик проживает в <адрес>

В подтверждение указанного обстоятельства представлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика Сабурова М.С. на квартиру, расположенную по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю; справка о посещении сыном ответчицы ФИО16 школы № в Советском районе г. Красноярска, справка об оплате ею жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «А» г. Красноярск.

Сам факт проживания ответчика Сабурова М.С. в г. Красноярске истцами и их представителями не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ООО «Торговый комплекс «К» к Сабурова М.С. о взыскании суммы займа, которое принято к производству суда по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным направить дело в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по фактическому известному месту жительства ответчика Сабурова М.С. по <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что на территории ЗАТО г. Железногорск ответчик фактически не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мочулова Л.В. действующей в интересах Золотухиной М.А., Золотухина Е.А., Золотухиной А.А., Золотухин М.А., Горячкина Ю.А., Золотухиной А.А. действующей в интересах Золотухин А.А. к Сабурова М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова