Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-165/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-165/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2172-15-ОБ/198/41/6 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направил жалобу в Кировский районный суд <адрес>, в которой просит вынесенное постановление изменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории <адрес>, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего <адрес>, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления государственного инспектора труда, ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение действующего трудового законодательства в <адрес> края. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться <адрес>, при этом территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду <адрес>, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Норильский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2172-15-ОБ/198/41/6 со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Норильский городской суд <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз