Решение от 14.02.2013 по делу № 2-45/2013 (2-2405/2012;) от 20.02.2012

В окончательной форме изготовлено 07.03.2013 года

Дело №2-45/2013 14 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Константиновой Е.В.,

с участием адвоката Заикиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А Ю к Ивановой М С, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, нотариусу Жураваской О Г об установлении факта родственных отношений, установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования на квартиру, как на выморочное имущество и государственной регистрации права собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ивановой М.С., в котором просил установить факт родственных отношений в том, что наследодатель И Т А является родной сестрой Г З А; факт родственных отношений того, что Г А С является двоюродным внуком наследодателя И Т А; факт принятия наследства двоюродным внуком Г А С после смерти наследодателя И Т А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>; факт принятия истцом наследства после смерти Г А С, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования после смерти Г А С право собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит: установить, что наследодатель И Т А. является родной сестрой Г З А., установить, что Г А С является двоюродным внуком И Т А, что на день ее смерти он находился на ее иждивении, включить в состав наследства, открывшегося после ее смерти, квартиру по адресу: <адрес>, установить факт принятия в 6-месячный срок Г А С наследства после смерти И Т А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г А С - квартиру по адресу: <адрес> установить факт принятия Коноваловым А.Ю. наследства в установленный законом срок после смерти Г А С, восстановить срок принятия наследства, признать Коновалова А.Ю. принявшим наследство после смерти Г А С, признать за Коноваловым А.Ю., в порядке наследования по закону право собственности на отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительным, выданное городу Санкт-Петербургу нотариусом Журавской О.Г. свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, как выданное с нарушением закона, признать недействительной сделку, признать недействительной государственную регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру, применить последствия недействительности ничтожной сделки (<данные изъяты>).

Истец Коновалов А.Ю., в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде адвокату Заикиной Т.А., действующей на основании доверенности и по ордеру, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова М.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения повесток уклонилась, однако о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению иска Коновалова А.Ю. была уведомлена надлежащим образом (<данные изъяты>). Кроме того, представитель Ивановой М.С. - Трошин Э.В., действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись на справочном листе тома 1.

Представитель ответчика Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск (<данные изъяты>).

Ответчик нотариус Журавская О.Г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Третьи лица нотариус Еременко Е.Е. и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г А С, оценив показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в СПб, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности И Т А

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом (выписка из ЕГРП на <данные изъяты>).

И Т А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>).

Наследодатель имела родную сестру Г З А, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до смерти наследодателя.

Родственные отношения между сестрами подтверждаются архивными справками из СПб ГУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга», где в документах архивного фонда-коллекции «Акты гражданского состояния Ленинграда и Ленинградской губернии», в книге регистрации рождений по Бельско-Сяберской волости Петроградской губернии за <данные изъяты>, в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ значится: И Т А (отчество не указано), родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, отец: И А (отчество не указано), <данные изъяты>, мать: И М (отчество не указано), <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из архивной справки СПб ГУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга», следует, что в документах архивного фонда-коллекции «Акты гражданского состояния Ленинграда и Ленинградской губернии», в книге регистрации рождений по Бельско-Сяберской волости Ленинградской губернии за ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ значится: И З (отчество не указано), родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> отец: И А (отчество не указано), <данные изъяты>, мать: И М (отчество не указано), <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из представленных архивных справок усматривается, что обе сестры родились в одном месте и у них были одни родители.

ДД.ММ.ГГГГ И З зарегистрировала брак с Г А Д, при заключении брака ей была присвоена фамилия Г, что подтверждается справкой о заключении брака отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (<данные изъяты>).

Г С А, является сыном Г З А и Г А Д (свидетельство о рождении на <данные изъяты>).

Истец Коновалов А Ю родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями в свидетельстве о рождении указаны: отец - К Ю В, мать - К Л А (<данные изъяты>).

Мать истца, К Л А состояла в браке с Г С А, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке на <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у К Л А. и Г С А родился сын Г А С (свидетельство о рождении на <данные изъяты>).

Таким образом, Г А С является неполнородным братом истца Коновалова А Ю по линии матери.

Родной племянник наследодателя И Т А, Г С А, умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), его мать Г З А умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), умерли они до открытия наследства И Т А.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что после смерти И Т А открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно копии наследственного дела № после И Т А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, представленного нотариусом Журавской О.Г., с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась Администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, так как спорная квартира являлась выморочным имуществом (<данные изъяты>). Спорная квартира была признана выморочным имуществом по причине отсутствия наследников у наследодателя И Т А

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Журавской О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру городу Санкт-Петербургу (<данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФСГРКК по СПб (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства СПб, Г А С умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Актовая запись

Из наследственного дела № Г А С, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, представленного нотариусом Еременко Е.Е., следует, что заявление от Коновалова А.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления, материалов дела следует, что Коновалов А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г А С только ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Журавской О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, субъекту РФ - городу Санкт-Петербургу.

Довод истца и его представителя о том, что истцу стало известно о смерти Г А С только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Коновалова А.Ю. в Приморском районному суде СПб об объявлении Г А С умершим, суд полагает несостоятельным, противоречащим показаниям свидетелей Шахова Е.Ю. и Михайлова Е.А., допрошенным по ходатайству истца, которые пояснили, что о смерти Г А С истцу Коновалову А.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Истец в иске просит установить факт принятия двоюродным племянником Г А С наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ И Т А

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В обоснование своих требований истец указал, что Г А С после смерти И Т А стал пользоваться ее квартирой, вещами и документами наследодателя.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели: С Л Н., К Ю В, К Р А, М Е А, М А А, которые подтвердили факт проживания в спорной квартире и принятия наследства Г А С после смерти И Т А (<данные изъяты>).

Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей в связи с тем, что показания данных свидетелей, полученные по истечении 10 лет после юридически значимого периода, не подтверждают факта принятия Г А С наследства после смерти И Т А

Довод истца о том, что Г А С нес расходы по захоронению И Т А, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с тем, что оплата расходов на погребение наследодателя в соответствии с законом не означает фактического принятия наследства.

Кроме того, как указал истец, и подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия, Г А С нигде не учился и не работал, собирал цветной металл и бутылки, от реализации которых и имел доход.

Согласно ответу на запрос суда из СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата на лицевой счет спорной квартиры не поступала, сведениями об оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ года ГКУ ЖА не располагает (<данные изъяты>). Представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг датированы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годами (<данные изъяты>), то есть после смерти Г А С, иных доказательств в обоснование несения Г А С расходов по содержанию наследственного имущества, суду не представлено.

Требование истца о признании факта нахождения Г А С на иждивении у И Т А не подлежит удовлетворению, так как истцом в обоснование данного требования доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела отец Г А С - Г С А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на <данные изъяты>), мать Г А С - Коновалова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на <данные изъяты>), то есть на дату смерти наследодателя И Т А (ДД.ММ.ГГГГ года), мать Г А С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коновалова Л.А. была жива и в силу закона являлась законным представителем несовершеннолетнего Г А С, так как сведений о лишении ее родительских прав в отношении Г А С, суду представлено не было.

Из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств фактического принятия Г А С наследства после смерти И Т А

Принимая во внимание, что истец просил установить факт того, что И Т А является родной сестрой Г З А., а также факт родственных отношений Г А С и И Т А, суд приходит к выводу о том, что установление данных фактов, не влечет возникновения у истца права на наследование, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в установлении факта принятия наследства Г А С после смерти И Т А и нахождения у нее на иждивении, то и все остальные требования Коновалова А.Ю. также не подлежат удовлетворению, так как они производны от первоначального требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: