Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2014 от 18.04.2014

дело №1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года                                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М., Лиляковой И.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района БЛУДОВ С.В.,

представителя потерпевшего Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края ПОТЕРПЕВШИЙ,

подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н.,

защитника подсудимой в лице адвоката Адвокатского кабинета МИГУНОВ С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ШЕВЧЕНКО С.Н., УСТАНОВЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ШЕВЧЕНКО С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ШЕВЧЕНКО С.Н., являясь согласно приказа о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края, ИНН 2607008318, КПП 260701001, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя согласно своей должностной инструкции организацию бухгалтерского учета хозяйственной - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных ценностей, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, выполняя финансовые операции, действуя с единым прямым умыслом, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, направленным на хищение денежных средств МП ЖКХ ИМР СК, находясь на своем рабочем месте в помещении МП ЖКХ ИМР СК, расположенном по адресу: <адрес>, "используя свое служебное положение, а также единоличный доступ к программе «Клиент банк» и электронным цифровым подписям <данные изъяты>, директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8, и <данные изъяты>, исполняющего обязанности главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 4 умышленно, путем перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей, по основанию предоплата по договору купли - продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, изначально не заключавшегося данной организацией, по платежному поручению МП ЖКХ PIMP CK № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», ИНН №, КПП №, открытого в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, которое не имело договорных отношений с МП ЖКХ ИМР СК, было создано ШЕВЧЕНКО С.Н. и зарегистрировано на СВИДЕТЕЛЬ 1, не осведомленного и не посвященного в ее преступные планы, без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, тем самым похитила и распорядилась по своему усмотрению, принадлежащими МП ЖКХ ИМР СК денежными средствами в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений ШЕВЧЕНКО С.Н., путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, а также доступ к программе «Клиент банк» и электронным цифровым подписям <данные изъяты>, директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8, и № <данные изъяты>, исполняющего обязанности главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 4, находясь в служебном кабинете, в помещении МП ЖКХ ИМР СК, путем перевода денежных средств по основанию оплата за транспортное средство по договору купли-продажи б/н в сумме 100 000 рублей по платежному поручению МП ЖКХ ИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», которое не заключало договорных отношений с МП ЖКХ ИМР СК, тем самым похитила и распорядилась по своему усмотрению, принадлежащими МП ЖКХ ИМР СК денежными средствами в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в продолжение своих преступных намерений, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений ШЕВЧЕНКО С.Н., путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, а также доступ к программе «Клиент банк» и электронной цифровой подписи <данные изъяты>, директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8 и электронной цифровой подписи, открытой на ее имя № <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете, в помещении МП ЖКХ ИМР СК, путем перевода денежных средств, по основанию оплата за транспортное средство по договору купли-продажи б/н в сумме 50 000 рублей по платежному поручению МП ЖКХ ИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», которое не заключало договорных отношений с МП ЖКХ ИМР СК, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие МП ЖКХ ИМР СК в размере 50 000 рублей. Похищенными денежными средствами ШЕВЧЕНКО С.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МП ЖКХ ИМР СК материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ШЕВЧЕНКО С.Н. в судебном заседании в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ виновной себя не признала, суду показала, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает полностью, которые просит рассрочить на три года. Свои показания данные на предварительном следствии что вину не признавала просит расценить суд как способ защиты и не соответствующими действительности. От дальнейшей дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Вина подсудимой в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере подтверждается, показаниями подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н. данные ей в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего МП ЖКХ ИМР СК ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 11, письменными доказательствами: должностной инструкцией главного бухгалтера МУ ЖКХ ИМР СК, приказом №26к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ШЕВЧЕНКО С.Н., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией устава МП ЖКХ ИМР СК, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», выпиской с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № 681
от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью № 1, карточкой банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года, договорами поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,
товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, юстиции ИНОЕ ЛИЦО 1, справкой ОАО «<данные изъяты>».

Так,представитель потерпевшего МП ЖКХ ИМР СК ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа он является директором МП ЖКХ ИМР СК. В настоящее время предприятие находится на стадии ликвидации. Когда вступил в вышеуказанную должность он попросил бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 4 сделать сверку денежных средств МП ЖКХ ИМР СК. Согласно сверки и было выявлено, что ШЕВЧЕНКО С.Н. перечисляла денежные средства в фирмы ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» и ООО«ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2», однако согласно запросу ИФНС, данные фирмы зарегистрированы не были. По договору, указанные фирмы должны были поставлять в ЖКХ товар, однако ЖКХ перечисляло на их счета денежные средства, а товара не было, т.е. деньги уходили в одну сторону. Во всяком случае, товар в ЖКХ не поступал, в бухгалтерских документах поступления отражено не было. Точную сумму перечисленных денежных средств назвать не может, так как прошел достаточно длительный период времени. На его вопрос к сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств на организацию ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» ему пояснили, что денежные средства были переведены бывшим главным бухгалтером ШЕВЧЕНКО С.Н.. Договоров с данными организациями не было. Гражданин по фамилии СВИДЕТЕЛЬ 5 по документам является директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», однако ему ничего не известно, о том, что он является директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1». ШЕВЧЕНКО С.Н. похитила денежные средства в апреле, мае, июне 2009 года, это совпадает с документами. ШЕВЧЕНКО С.Н. являясь главным бухгалтером ЖКХ, имела доступ к банковскому счету с кодом, могла перечислять номер, суммы на любой счет, у нее было право цифровой электронной подписи. Гражданский иск о взыскании с подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н. в пользу МП ЖКХ ИМР СК материального ущерба в сумме 350 000 рублей полностью поддерживает.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснила, что с 1989 года работала в должности главного бухгалтера МП ЖКХ. В 2008 году её сократили, а потом в 2009 году вновь пригласили в ЖКХ на должность главного бухгалтера. После того как руководителем МП ЖКХ стал СВИДЕТЕЛЬ 8, её перевели рядовым бухгалтером, а главным бухгалтером стала ШЕВЧЕНКО С.Н.. О фирме ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» узнала от следователя, который показал две платежки по 100 000 рублей за её электронной подписью. Платежки датировались когда она уже не работала главным бухгалтером. Платежные поручения за её подписью были потому, как она предполагает, что нельзя было допустить просрочки платежей за газ, а подпись главного бухгалтера ШЕВЧЕНКО С.Н. был еще не готова и то об этом она узнала от следствия, больше за её подписью платежек не было. Её электронную подпись могла поставить только главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н.., поскольку только у неё доступы к цифровым подписям и программе «Клиент Банк». Основания платежей в «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» ей известно не было, поскольку была рядовым бухгалтером, но как - то хотели отправить акты сверок, в договоре адреса фирмы не существует. ШЕВЧЕНКО С.Н. могла воспользоваться её цифровой подписью, которая была под определенным паролем, пароли были записаны на дискете, которые хранились в сейфе у ШЕВЧЕНКО С.Н., видимо её подпись не была уничтожена, когда пришел главный бухгалтер. Она не подумала, что так могло произойти. Документов по ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» не видела.

На очной ставки с обвиняемой ШЕВЧЕНКО С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 подтвердила вышеизложенные показания (том 3 л.д.68-70).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 суду показала, что ШЕВЧЕНКО С.Н. знает, отношения нормальные, вместе работали в ЖКХ. Она марта с 2001 по 2012 год работала в ЖКХ бухгалтером заработной платы. Главным бухгалтером ШЕВЧЕНКО С.Н. работала с 2009 года, до нее была главным бухгалтером СВИДЕТЕЛЬ 4. Когда в феврале месяце 2009 года к ним на работу пришла ШЕВЧЕНКО С.Н., то руководитель СВИДЕТЕЛЬ 8 пояснил всем, что ШЕВЧЕНКО С.Н. будет главным бухгалтером предприятия. ШЕВЧЕНКО С.Н. сидела от них в отдельном кабинете. Доступ к электронной цифровой подписи было у главного бухгалтера ШЕВЧЕНКО С.Н. и директора, а доступ к программе «Клиент банк» только у главного бухгалтера ШЕВЧЕНКО С.Н.. Когда ШЕВЧЕНКО С.Н. приступила к обязанностям главного бухгалтера и была ли сразу у нее своя электронная подпись не знает. ШЕВЧЕНКО С.Н. пользовалась своей электронной цифровой подписью, но с какого времени и когда была смена цифровой подписи ей не известно. О перечислениях денежных средств в ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» ей неизвестно.

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 1, показания которого были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывал, что ранее являлся директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1». В настоящее время работает по найму на кошаре, занимается разведение коров. Финансовой - хозяйственной деятельностью ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» он никогда не занимался. В 2009 году к нему обратилась ШЕВЧЕНКО С.Н.. Ранее, её не знал. ШЕВЧЕНКО С.Н. предложила подзаработать и предложила, открыть фирму на его имя. На тот момент времени у него была тяжелая финансовая ситуация. На предложение ШЕВЧЕНКО С.Н. он согласился. Она выплатила за него долг. Позднее ему стало известно, что ШЕВЧЕНКО С.Н. работает бухгалтером в МП ЖКХ ИМР СК. ШЕВЧЕНКО С.Н. сказала, чтобы он передал ей свой паспорт, пенсионное удостоверение, свидетельство ИНН, а также другие документы. Точно сказать не может, какие документы он передавал, так как прошел достаточно длительный период времени. После того как он передал документы, ШЕВЧЕНКО С.Н. уехала. Через две недели ШЕВЧЕНКО С.Н. позвонила ему на сотовый телефон и сказала, чтобы он встретился с ней в городе Изобильном. Насколько он помнит, была зима. Возможно, был январь или февраль месяц 2009 года. После чего он приехал в <адрес> и встретился с ШЕВЧЕНКО С.Н. около организации МП ЖКХ. ШЕВЧЕНКО С.Н. была одна. Она пояснила, что она с помощью его документов открыла фирму ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» на его имя. Также пояснила, что он как директор общества должен был подписывать различные договора, какую то платежную документации. Всю финансово - хозяйственную деятельность общества вела ШЕВЧЕНКО С.Н.. Через некоторое время он с ШЕВЧЕНКО С.Н. направились в «Ставропольпромстройбанк» в <адрес>, для того чтобы открыть расчетный счет. Все необходимые документы, он передал сразу же ШЕВЧЕНКО С.Н. Его задача заключалась только в подписании необходимой документации. Все действия по открытию расчетного счета, заполнению бланков выполняла ШЕВЧЕНКО С.Н..После того как они открыли расчетный счет, они направились обратно. Какую документацию он подписывал, не помнит, так как не разбирается в юридических и экономических документах. Какие либо денежные средства ШЕВЧЕНКО С.Н. ему не передавала. Так, он занимался своей повседневной деятельностью, работал на кошаре и пас коров. Периодически, ему на его сотовый телефон звонила ШЕВЧЕНКО С.Н. и просила приехать в <адрес> для подписания очередной документации. Встречались они с ней в основном, в организации МП ЖКХ <адрес> в одном из офисов. По приезду к ШЕВЧЕНКО С.Н. он подписывал документацию. Так им были подписаны различные договора, платежные документы и накладные и другие документы, после подписания которых, ШЕВЧЕНКО С.Н. копии ему не давала. Всю уставную документацию общества она хранила у себя. Он видел устав ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», который также находился у ШЕВЧЕНКО С.Н. в её рабочем кабинете. Вопросы о принадлежности документации, и для каких целей их подписывает, он ШЕВЧЕНКО С.Н. вопросы не задавал. Кроме ШЕВЧЕНКО С.Н. он ни с кем по поводу фирмы не говорил. При оформлении общества ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», ШЕВЧЕНКО С.Н. обещала ему выплачивать проценты от прибыли, а именно десять процентов. С того момента времени, он ни разу от ШЕВЧЕНКО С.Н. денежных средств не получал. Какие были проведены финансовые операции с расчетным счетом ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» ему неизвестно. Так же он представленные ему на обозрение договоров поставок не подписывал (том.2 л.д. 13-15, том.3 л.д. 125-126). На очной ставки с обвиняемой ШЕВЧЕНКО С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил вышеизложенные показания (том 2 л.д. 190-194).

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 2, показания которой были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывала, что главным бухгалтером в МП ЖКХ ИМР СК являлась ШЕВЧЕНКО С.Н., которая пришла на работу в феврале 2009 года. В период времени, когда в обществе МП ЖКХ ИМР СК главным бухгалтером была СВИДЕТЕЛЬ 4 доступ к ЭЦП был только у нее и директора СВИДЕТЕЛЬ 8. ШЕВЧЕНКО С.Н. сидела от них в отдельном кабинете. Доступ к программе «Клиент банк» был только у нее. Ей не известно происходила ли смена ЭЦП на тот момент, когда в МП ЖКХ ЛМР СК пришла ШЕВЧЕНКО С.Н.. Ей знакомы общества ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2». Кто является руководителем указанных обществ ей не известно. Указанные в платежных поручения основания для перечисления денежных средств - договора купли - продажи, оплата за транспортное средство, оплата за инертные материалы она не видела, ей, также, не известно были ли договора. Она помнит, что денежные средства переводились на указанные общества, однако были ли они оприходованы не помнит, так как прошел достаточно длительный период времени около четырех лет. Какие именно денежные суммы перечислялись, не знает. Переводы по предъявленным ей платежным поручениям могла осуществить только главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н., которая имела доступ к программе «Клиент банк» и электронной цифровой подписи. Договора, указанные в основаниях перечислениях денежных средств она не видела. Вопросы по поводу перечисления денежных средств и их дальнейшего оприходования она главному бухгалтеру и директору не задавала. Всеми денежными перечислениями занималась ШЕВЧЕНКО С.Н., которая непосредственно отчитывалась перед СВИДЕТЕЛЬ 8 о расходовании денежных средств и о перечислениях. Уставная документация, печати, находилась у ШЕВЧЕНКО С.Н. и доступ к ней они не имели. ШЕВЧЕНКО С.Н. всю документацию, ЭЦП хранила у себя в кабинете, ключ от которого был только у нее ( том.2 л.д. 39-41)

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 7, показания которого были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в МП ЖКХ ИМР СК в должности ведущего юрисконсульта. На момент, когда он устроился на работу в МП ЖКХ ИМР СК, по указанию бухгалтерии он пытался проверить обоснованность перечисления денежных перечислений по платежным поручениям МП ЖКХ ИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе его проверки, оснований для перечисления денежных средств по предоставленным ему на обозрение платежным поручениям, а именно оплатой за транспортное средство по договору купли-продажи б/н, предоплата по договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за инертные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата за транспортные средства по договору купли-продажи б/н им найдено не было. По поводу перечисления денежных средств по платежным поручениям он совместно с сотрудниками бухгалтерии и руководством МП ЖКХ ИМР СК пытались разобраться в назначении платежей, и какие основания послужили поводом для их перечисления. Директора ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2» ему не известны. Должность главного бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК занимала ШЕВЧЕНКО С.Н., у которой был доступ к ЭЦП предприятия МП ЖКХ ИМР СК. У ШЕВЧЕНКО С.Н. был отдельный рабочий кабинет. Когда он пришел на работу в МП ЖКХ ИМР СК ШЕВЧЕНКО С.Н. находилась на больничном. В последующем ШЕВЧЕНКО С.Н. была уволена по статье 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, в августе 2012 года (том.2 л.д. 46-48)

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 8, показания которого были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывал, что в период времени с декабря 2008 года по февраль 2011 года он являлся директором МП ЖКХ ИМР СК.

В штате организации были бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 4, ШЕВЧЕНКО С.Н., СВИДЕТЕЛЬ 6. Главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н. была назначена в соответствии с его приказом о назначении на должность. Данную кандидатуру он непосредственно согласовывал в администрации района. До ШЕВЧЕНКО С.Н. исполняющим обязанности главного бухгалтера была СВИДЕТЕЛЬ 4. ШЕВЧЕНКО С.Н. он знал до того как она пришла к ним на работу в МП ЖКХ ИМР СК. Он знал, что она является хорошим специалистом. Насколько он помнит, с февраля 2009 года ШЕВЧЕНКО С.Н. была назначена на должность. Деятельность предприятия МП ЖКХ ИМР СК была построена путем использования программы «Клиент банк». В предприятии МП ЖКХ ИМР СК электронная цифровая подпись имелась у двух лиц СВИДЕТЕЛЬ 4, до того момента когда она была переведена на должность бухгалтера с должности исполняющей обязанности, а также у ШЕВЧЕНКО С.Н., которая в соответствии с занимаемой должностью имела право на перечисление денежных средств с расчетного счета общества. Доступ к электронной цифровой подписи был только у ШЕВЧЕНКО С.Н., которая сидела в отдельном кабине от остальной бухгалтерии. Какие - либо транспортные средства МП ЖКХ ИМР СК в период финансово - хозяйственной деятельности не закупало. Всеми перечислениями денежных средств за материалы занималась главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н.. Ему не известны платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ему неизвестно было о подобных перечислениях. Указанные основания для перечисления денежных средств, а именно оплата за транспортные средства, за инертные материалы с его согласия, не производились. Акты не подписывались. Указанные в платежных поручениях общества ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2» ему не известны, как и неизвестны их руководители. Указания главному бухгалтеру по поводу перечисления денежных средств он не давал. Также в дальнейшем за перечисленные денежные средства главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н. перед ним не отчитывалась. О данных перечислениях он узнал только со слов следователя. Куда были в дальнейшем переведены денежные средства не знает. Точно сказать не может, в какой период времени 2009 года ШЕВЧЕНКО С.Н. находилась в отпуске, так как прошло много времени, около 4 лет. Территория МП ЖКХ ИМР СК открытая и ШЕВЧЕНКО С.Н. являясь главным бухгалтером, легко могла приходить на работу во время своего отпуска. Ему неизвестно находилась ли ШЕВЧЕНКО С.Н. во время своего отпуска на территории Изобильненского района либо куда-то отлучалась. Где находятся документы, касающиеся отпусков сотрудников МП ЖКХ ИМР СК ему не известно. В случае ухода ШЕВЧЕНКО С.Н. в отпуск обязанности главного бухгалтера никто не исполнял. Бухгалтер СВИДЕТЕЛЬ 4 подписывала документы, соответственно меняя графу главного бухгалтера, на старшего бухгалтера. Подписывала документы она в ручную. Доступа к ЭЦП ШЕВЧЕНКО С.Н. никто не имел, так как она закрывала кабинет. Ключ был только у ШЕВЧЕНКО С.Н.. ШЕВЧЕНКО С.Н. путем злоупотребления его доверием пользовалась его ЭЦП, и подписывала от его имени платежные документы, дискета с его ЭЦП находилась у ШЕВЧЕНКО С.Н..По какой причине имеется ЭЦП в платежных поручениях СВИДЕТЕЛЬ 8 и СВИДЕТЕЛЬ 4 не может ответить, подозревает в совершении хищения только ШЕВЧЕНКО С.Н. которая могла легко взять ЭЦП его и СВИДЕТЕЛЬ 4. (том. 2 л.д. 57-60, л.д. 212-213, том. 4 л.д. 54-55). На очной ставки с обвиняемой ШЕВЧЕНКО С.Н. от от ДД.ММ.ГГГГ свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 подтвердил вышеизложенные показания

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 9, показания которой были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывала, что в МП ЖКХ ИМР СК работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. В 2009 году с февраля месяца обязанности главного бухгалтера предприятия МП ЖКХ ИМР СК исполняла ШЕВЧЕНКО С.Н.. До назначения на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера была СВИДЕТЕЛЬ 4. На период деятельности предприятия, его работа была построена на использовании программы «Клиент - Банк». Доступ к ЭЦП имелась у директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8 и главного бухгалтера ШЕВЧЕНКО С.Н. Главный бухгалтер ШЕВЧЕНКО С.Н. имела рабочее место отдельно от бухгалтерии. Остальные сотрудники бухгалтерии сидели в одном кабинете. ШЕВЧЕНКО С.Н. всю документацию, ЭЦП хранила у себя в кабинете, ключ от которого был только у нее. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и общества ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2» ей не известны. Руководителей данных организаций не знает. На период ее трудовой деятельности в МП ЖКХ ИМР СК договора - основания, указанные в платежных поручениях не видела, никогда не составляла. Данные договоры никогда ею не составлялись и в предприятии не находились (том.2 л.д. 80-82).

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 10, показания которого были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывал, что СВИДЕТЕЛЬ 3 является его братом и директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3», которое занимается куплей - продажей сельскохозяйственной продукцией. У вышеуказанного общества бухгалтером была ШЕВЧЕНКО С.Н.. Насколько ему известно, ШЕВЧЕНКО С.Н. создала проблемы его брату в финансово - хозяйственной деятельности его общества. Со слов брата ШЕВЧЕНКО С.Н. имела доступ к ключам и электронным счетам общества ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3» и спокойно могла переводить денежные средства. После у них произошел конфликт, так как ШЕВЧЕНКО С.Н. обманула его брата. Примерно летом 2009 года они с братом привозили СВИДЕТЕЛЬ 1 в МП ЖКХ <адрес>, расположенное на <адрес>, для того чтобы СВИДЕТЕЛЬ 1 встретился с ШЕВЧЕНКО С.Н., так как ему необходимо было подписать документы. Какие документы, он подписывал, и какие отношения были между ними ему неизвестно. Так они СВИДЕТЕЛЬ 1 привозили в МП ЖКХ к ШЕВЧЕНКО С.Н. несколько раз (том.2 л. д. 209-211).

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 3, показания которого были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывал, что является директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3» и ему знакомо ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», поскольку ранее в 2009 - 2010 годах ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3» сотрудничало с ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1». Все договора заключала с ними ШЕВЧЕНКО С.Н. от имени директора общества СВИДЕТЕЛЬ 1., который работал у его брата СВИДЕТЕЛЬ 10 и занимался подсобным хозяйством. СВИДЕТЕЛЬ 1., знает как лицо ведущее антиобщественный образ жизни. Ему известно, что ШЕВЧЕНКО С.Н. оформила по согласию СВИДЕТЕЛЬ 5 ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» на имя СВИДЕТЕЛЬ 5, но всеми делами занималась она лично. Как она уговорила СВИДЕТЕЛЬ 5 открыть на его имя общество не знает. Знает, что она отдала за СВИДЕТЕЛЬ 5 долг через него его брату СВИДЕТЕЛЬ 10, так как СВИДЕТЕЛЬ 5 допустил гибель дорогой лошади стоимостью 100 000 рублей, и ШЕВЧЕНКО С.Н. погасила за СВИДЕТЕЛЬ 5 данный долг. СВИДЕТЕЛЬ 5 так же работал у него в обществе подсобным рабочим. Он никаких отношений к ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» не имел, за исключением того, что был учредителем ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1». ШЕВЧЕНКО С.Н. на тот момент была бухгалтером у него в ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3» вела всю его бухгалтерскую документацию, так же занималась еще всеми делами ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», у него с ней были деловые отношения, общество закупало сельскохозяйственную продукцию в ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», все договора заключались с ШЕВЧЕНКО С.Н., она искала реализаторов сельскохозяйственной продукции в различных регионах, заключала с ними договора от имени ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», после реализовывала его обществу данную продукцию. Ему это было выгодно, так как он практически все время проводил на полях за работами. Так же он с братом СВИДЕТЕЛЬ 10 примерно в 2009 году по просьбе ШЕВЧЕНКО С.Н. привозили СВИДЕТЕЛЬ 5 в ЖКХ ИМР СК на <адрес>, насколько ему известно, тот подписывал какие-то документы у ШЕВЧЕНКО С.Н., которая на тот момент так же работала еще главным бухгалтером в данной организации. Бывший директор ЖКХ - СВИДЕТЕЛЬ 8, бухгалтер - СВИДЕТЕЛЬ 4 к ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» никакого отношения не имеют. ШЕВЧЕНКО С.Н. уволилась из ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3», так как он у нее затребовал предоставить всю документацию по фирме, а она не смогла ему предоставить. Он подозревает, что она ее частично уничтожила, потому что в налоговую инспекцию после ее увольнения ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3» оплатило штрафы за нарушение налоговой дисциплины ( том.3 л. д. 112-114).

СвидетельСВИДЕТЕЛЬ 11, показания которой были оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ данные при производстве предварительного следствия показывала, что она является единственным учредителем и директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 4». Общество расположено по адресу: <адрес> лит. А. Видом деятельности "общества является оптовая закупка и продажа сельскохозяйственной продукции. Так в 2009 году ее общество поддерживало взаимоотношения с ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», то есть они приобретали сельскохозяйственную продукцию у данного общества, в основном пшеницу. Все сделки заключались между ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 4» в ее лице и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» в лице ШЕВЧЕНКО С.Н., у которой была на то время доверенность. Общество, как ей известно, было оформлено на СВИДЕТЕЛЬ 1, так как во всех договорах стояла его фамилия, так же на момент заключения договоров в них стояли подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 1. Кто ставил данные, подписи не знает, это ей было не интересно, так как ШЕВЧЕНКО С.Н. выполняла все обязательства, взятые по договорам поставок и предоставляла им продукцию, они же производили оплату. С ШЕВЧЕНКО С.Н. она познакомилась через мужчину по имени СВИДЕТЕЛЬ 10, у которого ШЕВЧЕНКО С.Н. работала бухгалтером. Самого СВИДЕТЕЛЬ 1 никогда не видела (том. 2 л.д. 122-124).

Изложенное объективно подтверждается протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в МП ЖКХ ИМР СК изъяты договора поставок, накладные, счет-фактуры(том 3 л.д. 120-121); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подписи в договорах поставок №№ 368,369, 370, 371, 372, 373, 374 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор /СВИДЕТЕЛЬ 1/, подписи в товарных накладных №№ 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отпуск груза разрешил», «главный(старший)бухгалтер», «отпуск груза произвел» /СВИДЕТЕЛЬ 1/, подписи в счет фактурах №№ 00000368, 00000369, 00000370, 00000371, 00000372, 00000373, 00000374 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «руководитель организации», «главный бухгалтер» /СВИДЕТЕЛЬ 1/, выполнены не СВИДЕТЕЛЬ 1, а другим лицом ( том - 3 л.д. 140-142); справкой ОАО «<данные изъяты>», в которой указаны сведения о снятии наличных денежных средств директором ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1» СВИДЕТЕЛЬ 1 (том1 л. д. 248).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что были осмотрены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых в графе «получатель» указано «ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1»; копия приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ года, о переводе ШЕВЧЕНКО С.Н. на должность главного бухгалтера; выписка из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1»; копия должностной инструкции главного бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК; копия устава МП ЖКХ ИМР СК; копия приказа № 26к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ШЕВЧЕНКО С.Н. на должность главного бухгалтера, на период замещения СВИДЕТЕЛЬ 4 бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 2; выписка из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1»; выписка с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1»; доверенность № 1, от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени директора МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8 на имя ШЕВЧЕНКО С.Н.; карточка банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года; договора поставок №№ 368,369, 370, 371, 372, 373, 374 от ДД.ММ.ГГГГ года; счет фактура №№ 00000368, 00000369, 00000370, 00000371, 00000372, 00000373, 00000374 от ДД.ММ.ГГГГ года; товарные накладные №№ 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374 от ДД.ММ.ГГГГ года; копия должностной инструкции главного бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК, копия устава МП ЖКХ ИМР СК; выписки с расчетного счета ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 5»; ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 6»; ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 7»; ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1»; ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2»; ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3»; копия доверенности № 4; копия доверенности № 6; копия доверенности № 9; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года; копии карточки банковского счета от. ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копию банковской карточки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118-123, л.д. 237-238) и данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.124-125, 239).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимой не ссорились, отношения были рабочие. Поэтому суд считает, что у них не было снований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает все изложенные доказательства за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершении ШЕВЧЕНКО С.Н. данного преступления.

Как установлено в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, ШЕВЧЕНКО С.Н. работая в МП ЖКХ ИМР СК на должности главного бухгалтера, используя свое служебное положение, а также единоличный доступ к программе «Клиент банк» и электронным цифровым подписям № <данные изъяты>, директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8, и <данные изъяты>, исполняющего обязанности главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 4, путем перевода денежных средств по договору купли - продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, изначально не заключавшегося с ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», данного договора, по платежному поручению МП ЖКХ PIMP CK № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ""№ ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», которое было создано ШЕВЧЕНКО С.Н. и зарегистрировано на СВИДЕТЕЛЬ 1, не осведомленного и не посвященного в ее преступные планы, без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей, также путем перевода денежных средств по основанию оплата за транспортное средство по договору купли-продажи б/н в сумме 100 000 рублей по платежному поручению МП ЖКХ ИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей, а также по договору купли-продажи б/н в сумме 50 000 рублей по платежному поручению МП ЖКХ ИМР СК № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 1», перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинила МП ЖКХ ИМР СК материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия ШЕВЧЕНКО С.Н. по факту хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере носили оконченный характер, так как она осознавала, что безвозмездно завладевает денежными средствами, принадлежащими предприятию и находящимися у неё в связи с выполнением трудовых обязанностей, преследовала корыстную цель обращая похищенные денежные средства в свою собственность и имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и распорядилась.

Квалифицирующие признаки путем злоупотребления доверием и с использованием своего служебного положения нашли полное подтверждение, поскольку ШЕВЧЕНКО С.Н. занимала должность главного бухгалтера, имела единоличный доступ к программе «Клиент банк» и электронным цифровым подписям <данные изъяты>, директора предприятия МП ЖКХ ИМР СК СВИДЕТЕЛЬ 8, и <данные изъяты>, исполняющего обязанности главного бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 4 имея доступ к денежным средствам предприятия, и именно с использованием своего служебного положения имела возможность похищать денежные средства, злоупотребляя доверием руководителя предприятия.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ШЕВЧЕНКО С.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ШЕВЧЕНКО С.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Поведение ШЕВЧЕНКО С.Н. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и в отношении к содеянному не имеется, поэтому суд признает ШЕВЧЕНКО С.Н.. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н. суд признает тот факт, что подсудимая по инкриминируемому ей деянию свою вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, признала гражданский иск, а также то, что по месту жительства характеризуется положительно.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ШЕВЧЕНКО С.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно; её возраст, здоровье, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания, также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимой реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ШЕВЧЕНКО С.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимая ШЕВЧЕНКО С.Н. признала свою вину, в содеянном раскаивается, её здоровье, возраст, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначить вид исправительной колонии с учетом этого изменения, отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает невозможным назначать наказание в виде штрафа и в виде ограничением свободы, так как исправление ШЕВЧЕНКО С.Н. возможно достигнуть только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения.

Суд считает необходимым применить к ШЕВЧЕНКО С.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 47 К РФ, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, связанных с финансово-хозяйственными функциями, поскольку ШЕВЧЕНКО С.Н. совершила преступление, используя служебное положения как главного бухгалтера МП ЖКХ ИМР СК, обладая финансово-хозяйственными функциями.

Решая вопрос, связанный с исковыми требованиями представителя потерпевшего на сумму 350 000 рублей, суд находит, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ его исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимой ШЕВЧЕНКО С.Н. в полном объёме, поскольку данный иск признан и не оспаривается подсудимой и данный материальный ущерб причинен действиями подсудимой и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

ШЕВЧЕНКО С.Н. просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта путем предоставления ей возможности оплачивать материальный ущерб ежемесячно по частям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

С учетом этого при рассмотрении вопроса о рассрочке материального ущерба, суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, и считает необходимым предоставить ШЕВЧЕНКО С.Н.. предоставить рассрочку в смысле норм названной Конвенции на 5 (пять) лет, что подпадает под понятие разумных сроков.

Рассрочить выплату штрафа на срок пять лет, установив выплату ежемесячно определенными частями по 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ФИНАНСОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - хранить при уголовном деле.

Суд считает возможным освободить ШЕВЧЕНКО С.Н. от уплаты процессуальных издержке в связи с её материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 131-132, 296-299, 302-304, 307- 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕВЧЕНКО С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с применением дополнительного наказания с лишением права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, связанных с финансово-хозяйственными функциями сроком на 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и назначить вид исправительной колонии с учётом этого изменения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополь от 11 июля 2013 года, окончательно назначить ШЕВЧЕНКО С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 52 000 рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, связанных с финансово-хозяйственными функциями сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ШЕВЧЕНКО С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ШЕВЧЕНКО С.Н. исчислять с момента отбывания наказания по приговору от 11 июля 2013 года Ленинского районного суда г.Ставрополь, то есть с 22 мая 2014 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ШЕВЧЕНКО С.Н. в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Рассрочить выплату штрафа на срок пять лет, установив выплату ежемесячно определенными частями по 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИНАНСОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - хранить при уголовном деле.

Освободить ШЕВЧЕНКО С.Н. от уплаты процессуальных издержке в связи с её материальным положением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ШЕВЧЕНКО С.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ШЕВЧЕНКО С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

        председательствующий судья:                                              С.А. Сивцев