Определение по делу № 2-11/2016 (2-1480/2015;) ~ М-1356/2015 от 10.11.2015

Дело № 2 – 11/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года      г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Арясовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А. П. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

установил:

Артемьев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Указывает, что он работал по трудовому договору в ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. Артемьев А.П. должен был уйти в очередной оплачиваемый отпуск, но ДД.ММ.ГГГГ его положили на стационарное лечение в больницу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. его направили в реабилитационный центр в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на больничном (ГБУЗ <адрес> который ему продляли каждые <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске.

При выходе на работу Артемьева А.П. уведомили, что из ГБУЗ <адрес> поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой он не допускается к работе, так как имеет возможность работать только «на поверхности».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № его отстранили от работы и направили в отдел кадров.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, «в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, с выплатой выходного пособия <данные изъяты>

Просит признать приказ по АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; восстановить в должности <данные изъяты>; взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Артемьева А.П. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной выше процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Чеботарева Н.А. (доверенность) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Старший помощник прокурора Пишпанов Т.И. полагал о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Артемьева А. П. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда – без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                     Е.В. Шошолина