Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3252/2018 от 25.08.2018

Судья - Бережинская Е.Е. дело № 12-3252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Мельникова Р.В. и потерпевшего лица Логинова А.Д. на постановление судьи Прикубанского районного суда 2 августа 2018 года,

установил:

постановлением суда Мельников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мельников Р.В. просит постановление районного суда отменить, прекратить производство по делу, полагая его незаконным, необоснованным, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Логинов А.Д. просит изменить постановление в отношении Мельникова Р.В., заменив административный штраф в размере <...>, на административный арест сроком на пятнадцать суток.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Логинова А.Д. и его адвоката по ордеру Кабыченко В.А., настаивавших на доводах жалобы, просивших постановление изменить, проверив доводы жалоб, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 15 июля 2016 года. Новая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Этим же Федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <...> года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Мельников Р.В., находясь по адресу: <...> в ходе конфликта нанёс Логинову А.Д. несколько ударов рукой по голове, в область грудной клетки, а также ногой по ноге.

В судебном заседании районного суда Мельников Р.В. в присутствие адвоката Дегтяревой Е.И. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил что никаких ударов Логинову А.Д. он не наносил, наоборот ему были причинены телесные повреждения, в результате чего ему была вызвана бригада «Скорой помощи», просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший Логинов А.Д. в присутствии адвоката Кабыченко В.А., пояснил, что находясь на территории <...>, он пришел для размещения объявления, о проведении общего собрания членов правления и жителей НСТ «Радуга», где между ним и Мельниковым Р.В. при большом скоплении членов НСТ, произошел конфликт, в результате которого Мельников Р.В. ударил его правой рукой по голове, один раз в грудь, и ногой по ноге, в результате чего он почувствовал себя плохо, ему была вызвана бригада «Скорой помощи».

Показаниями опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, установлено, что между Логиновым А.Д. и Мельниковым Р.В. имеется длительный конфликт, в связи с осуществлением руководства в НСТ, в результате конфликта приезжали несколько бригад скорой медицинской помощи к обоим участникам конфликта.

Актом судебно-медицинского освидетельствования №<...> от <...> года установлено, что у Логинова А.Д. обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоизлияний в области головы, ссадины в области правой голени.

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью которые соответствует объяснениям потерпевшего и показаниями свидетелей.

Таким образом, факт совершения Мельниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом УУП ПП (пос. Березовый) ОП Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции < Ф.И.О. >1 от <...> года, рапортом сотрудника полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару от <...> года, протоколом принятия устного заявления Логинова А.Д. от <...> года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мельникова Р.В. от <...> года, актом судебно-медицинского освидетельствования Логинова А.Д. № <...> от <...> года, и другими письменными документами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа, которое способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменения судебного постановления.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда 2 августа 2018 года оставить без изменения, жалобы Мельникова Р.В. и потерпевшего лица Логинова А.Д. – без удовлетворения.

Судья: