Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2018 (2-4949/2017;) ~ М-4574/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2018 адрес районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Дом-75», с участием третьего лица ООО «Жилсервис», об обязании ответчика безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить все выявленные недостатки в местах общего пользования жилого адрес, в течение 1 (одного) месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, путем:

- восстановления в полном объеме поврежденных участков штукатурного слоя вместе с фасадной сеткой на фасаде подъезда №... (с торца МКД под балконом);

- восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж-1,2,3,4; 2 этаж - 8,10,11,12,13,14,15; 3 этаж - 16,17,18,19,21,22,23, возле лифта на 3 этаже; 4 этаж - 24,25,28; 5 этаж - 32,33,34,35,38,39, возле распределительного щита на 5 этаже; 6 этаж - 42,43; 8 этаж - 56,58,61,62,63; 9 этаж - 64,66,67,69,70,71; 10 этаж - 72,73,75,76; 11 этаж - 82,84,86; 12 этаж - 88,90,92,93,94; 13 этаж - 96,97,98,99,100; 14 этаж - 104,105; 15 этаж - 113,114,115,118; 16 этаж -120,121,122,123,125; 17 этаж – 132, на лестничных клетках подъезда №...;

- восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж - 138,141; 2 этаж - 145,146,148; 3 этаж - 152,153,156; 4 этаж - 157,158,161,162,163; 5 этаж - 164,165,169; 6 этаж - 171,172,176,177; 7 этаж - 179,180,181,182,184; 8 этаж - 186,188,189,190; 9 этаж - 192,193,195,199; 10 этаж - 200,202,203,204,205; 11 этаж - 206,207,208,209,210,211,212; 12 этаж - 213,216,218,219; 13 этаж - 220,222,225,226; 14 этаж - 227,228,232,233; 15 этаж - 234,235,237,240; 16 этаж -242,243,244,246,247; 17 этаж - 248,250,252,254; 18 этаж - 255,256,257,258; 19 этаж – 261,262,264,266,267, на лестничных клетках подъезда №...;

- восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 3 этаж - 284,287,288; 4 этаж - 293,294,295,298; 5 этаж - 299,300,301,303,305,306; 6 этаж - 308,309,311,312,314; 7 этаж - 315,316,319,320; 8 этаж - 335; 9 этаж - 336; 10 этаж - 341,342; 11 этаж - 348,349,353,354; 12 этаж - 356,357,358,359,360,361; 14 этаж - 372,374,375,376,378; 15 этаж - 380,381,382,383, возле лифта; 16 этаж - 387,388,389,390,391,392,393,394; 17 этаж - 395,397,398,399,400,401,402, на лестничной клетке подъезда №...;

осуществления ремонта на лестничной клетке подъезда №... на 1 этаже поврежденных стеновых панелей, возле дверной коробки при входе в комнату консьержей; поврежденных стеновых панелей тамбурных дверей;

- восстановления поврежденной стеновой панели в подъезде №... на 19 этаже возле лифта, на 1 этаже возле дверной коробки при входе в комнату консьержей, стеновых панелей тамбурных дверей;

- восстановления поврежденной напольной плитки в подъезде №... на 11 этаже возле лифта; в подъезде №... на 3 этаже возле пассажирского и грузового лифта; в подъезде №... на 11 этаже возле лифта;    

восстановления поврежденного асфальтового покрытия на отмостке жилого дома по периметру с 1 по 3 подъезд; приямков возле 1,2,3 подъезда;

обязании ответчика устранить нарушения, касаемо отступления от проекта в течение 3 (трех) месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда, путем приведения в соответствие содержанию рабочих чертежей, до момента незаконного внесения изменений в проектную документацию в следующем виде:

- в первом, втором и третьем подъездах дома демонтировать покрытие керамо- гранитной плитки с пола крыльца и произвести устройство бетонного пола крылец в секциях 5а, 56, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом №...Секция №... «а»; альбом №....Секция №... «б»; альбом №....Секция №... «в»);

- утеплить цоколь наружной стены фасада по всему периметру многоквартирного адрес утеплителем толщиной 80 мм в соответствии с проектом ООО «*** монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом №...АС.Секция №...«а»; альбом №....Секция №...«б»; альбом №...Секция №...«в»);

- в первом, втором и третьем подъездах дома выполнить устройство ниш для шкафов электрооборудования и пожарных кранов в секциях 5а, 56, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом №....АС.Секция №...«а»; альбом №....Секция №...«б»; альбом №...Секция №...«в»);

- выполнить устройство входных тамбуров на лестничных клетках в секциях 5а, 56, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (№....Секция №... «а»; №...Секция №... «б»; №...Секция №... «в»);

- заменить установленные дверные деревянные блоки в местах общего пользования с деревянных на конструкцию пластиковых дверей (ПВХ) в секциях 5а, 56, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом №.... Секция №...«а»; альбом №....Секция №...«6»; альбом №....Секция №...«в»);

- установить второе окно в крышной котельной многоквартирного адрес, в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) и сводным экспертным заключением от дата №... ГУП;

- установить противопожарные двери с доводчиками в секциях 56, 5в в соответствии с проектом ООО «*** монолитного 3-х секционное жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом №....Секция №...«6»; альбом №....Секция №...«в»).

- выполнить устройство одинаковых по высоте ступеней на наружных входных лестницах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Дом-75», об обязании безвозмездно устранить все выявленные недостатки в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда, обязании устранить нарушения, касаемо отступления от проекта в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. В обоснование исковых требований ссылались на то, что между ними и ООО «Дом-75» были заключены договоры №... от дата, №... от дата долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного в границах адрес. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом по адресу адрес – 5 лет. Жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта №RU 63301000-86э от 29.12.2012 года. В период гарантийного срока эксплуатации, в местах общего пользования данного жилого дома, выявлены следующие недостатки: на фасаде подъезда №... происходит отслоение отдельных участков штукатурного слоя вместе с фасадной сеткой (с торца МКД под балконом); на лестничной клетке подъезда №..., наблюдается отслоение отдельных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж – 1,2,3,4; 2 этаж – 8,10,11,12,13,14,15; 3 этаж – 16,17,18,19,21,22,23, возле лифта на 3 этаже; 4 этаж – 24,25,28; 5 этаж – 32,33,34,35,38,39, возле распределительного щита на 5 этаже; 6 этаж – 42,43; 8 этаж – 56,58,61,62,63; 9 этаж – 64,66,67,69,70,71; 10 этаж – 72,73,75,76; 11 этаж – 82,84,86; 12 этаж – 88,90,92,93,94; 13 этаж – 96,97,98,99,100; 14 этаж – 104,105; 15 этаж – 113,114,115,118; 16 этаж – 120,121,122,123,125; 17 этаж 132; на лестничной клетке подъезда №..., наблюдается отслоение отдельных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж – 138,141; 2 этаж –145,146,148; 3 этаж – 152,153,156; 4 этаж –157,158,161,162,163; 5 этаж – 164,165,169; 6 этаж – 171,172,176,177; 7 этаж – 179,180,181,182,184; 8 этаж – 186,188,189,190; 9 этаж – 192,193,195,199; 10 этаж – 200,202,203,204,205; 11 этаж – 206,207,208,209,210,211,212; 12 этаж – 213,216,218,219; 13 этаж – 220,222,225,226; 14 этаж – 227,228,232,233; 15 этаж –234,235,237,240; 16 этаж – 242,243,244,246,247, 17 этаж – 248,250,252,254, 18 этаж – 255,256,257,258; 19 этаж – 261,262,264,266,267; на лестничной клетке подъезда №..., наблюдается отслоение отдельных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 3 этаж –284,287,288; 4 этаж – 293,294,295,298; 5 этаж – 299,300,301,303,305,306; 6 этаж – 308,309,311,312,314; 7 этаж – 315,316,319,320; 8 этаж – 335; 9 этаж –336; 10 этаж – 341,342; 11 этаж – 348,349,353,354; 12 этаж – 356,357,358,359,360,361; 14 этаж – 372,374,375,376,378; 15 этаж – 380,381,382,383, возле лифта; 16 этаж – 387,388,289,390,391,392,393,394; на лестничной клетке подъезда №... на 1 этаже, около комнаты консьержей наблюдается: где дверь (возле тамбура) – на стеновой панели возле дверной коробки, с двух сторон трещины и отслоение штукатурного слоя; где дверь (вход в подъезд) на стеновой панели возле дверной коробки, с двух сторон наблюдаются трещины и мелкие сколы штукатурного слоя; в подъезде №... на 19 этаже наблюдается трещина на стеновой панели возле лифта, на 1 этаже, около комнаты консьержей наблюдается: где дверь (возле тамбура) – на стеновой панели возле дверной коробки, с двух сторон трещины и отслоение штукатурного слоя; где дверь (вход в подъезд) в тамбуре на стеновой панели возле дверной коробки, с двух сторон наблюдаются трещины и мелкие сколы штукатурного слоя; на лестничных клетках в многоквартирном доме наблюдается отслоение напольной плитки в подъезде №... на 11 этаже, возле лифта; в подъезде №... на 3 этаже, возле пассажирского и грузового лифта; в подъезде №... на 11 этаже, возле лифта; на отмостке жилого дома наблюдается: провал асфальтового покрытия по периметру с 1 по 3 подъезд; обрушение приямков возле 1,2,3 подъезда; наблюдается разрушение асфальтового покрытия на пандусе и разрушение бетонных плит на лестнице возле входа в подъезд. Истцы считают, что в рамках обслуживания (текущего ремонта) многоквартирного дома данные нарушения устранить невозможно, так как они являются строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации жилого дома.

Кроме того выявлены отклонения от чертежей, утвержденных «В производство работ», проекта №... «Жилая застройка, объекты социальной сферы и культурно-бытового обслуживания в границах улиц адрес», не выполнены следующие работы: входные крыльца (1-го, 2-го 3-го подъезда) не соответствуют проектной документации и действующим требованиям; отсутствует предусмотренная проектом штукатурка металлических балок лестничной клетки цементным раствором толщиной 30 мм по металлической сетки; утепление цоколя выполнено толщиной 40 мм вместо утеплителя наружных стен фасада здания 120 мм; проемы под ниши для шкафов ЭО и пожарных кранов зашиты листами ЦСП вместо блоков марки «Бессер»; не выполнены входные тамбура лестничных клеток; в местах общего пользования (лестничные клетки) входные пластиковые двери (ПВХ) заменены на деревянные двери щитового типа марки: *** измененные дверные блоки смонтированы с нарушением ГОСТ 24698-81. Истцы считают, что в рамках обслуживания (текущего ремонта) многоквартирного дома данные нарушения устранить невозможно, так как они являются строительными недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации жилого дома. Указанные обстоятельства привели к удешевлению сметной стоимости жилого дома, ухудшению теплотехнических параметров мест общего пользования, ухудшению теплового режима в помещениях квартир, примыкающим к лестничным клеткам в зимний период года.

В ходе рассмотрения дела истцами заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, уточнив требования просят обязать ООО «Дом-75» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить все выявленные недостатки в местах общего пользования жилого адрес, в течение 1 (одного) месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, путем: восстановления в полном объеме поврежденных участков штукатурного слоя вместе с фасадной сеткой на фасаде подъезда №... (с торца МКД под балконом);

восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж – 1,2,3,4; 2 этаж – 8,10,11,12,13,14,15; 3 этаж – 16,17,18,19,21,22,23, возле лифта на 3 этаже; 4 этаж – 24,25,28; 5 этаж – 32,33,34,35,38,39, возле распределительного щита на 5 этаже; 6 этаж – 42,43; 8 этаж – 56,58,61,62,63; 9 этаж – 64,66,67,69,70,71; 10 этаж – 72,73,75,76; 11 этаж – 82,84,86; 12 этаж – 88,90,92,93,94; 13 этаж – 96,97,98,99,100; 14 этаж – 104,105; 15 этаж – 113,114,115,118; 16 этаж – 120,121,122,123,125; 17 этаж 132, на лестничных клетках подъезда №...;

восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 1 этаж – 138,141; 2 этаж –145,146,148; 3 этаж – 152,153,156; 4 этаж –157,158,161,162,163; 5 этаж – 164,165,169; 6 этаж – 171,172,176,177; 7 этаж – 179,180,181,182,184; 8 этаж – 186,188,189,190; 9 этаж – 192,193,195,199; 10 этаж – 200,202,203,204,205; 11 этаж – 206,207,208,209,210,211,212; 12 этаж – 213,216,218,219; 13 этаж – 220,222,225,226; 14 этаж – 227,228,232,233; 15 этаж –234,235,237,240; 16 этаж – 242,243,244,246,247, 17 этаж – 248,250,252,254, 18 этаж – 255,256,257,258; 19 этаж – 261,262,264,266,267, на лестничных клетках подъезда №...;

восстановления поврежденных участков керамической плитки на плинтусах возле квартир: 3 этаж –284,287,288; 4 этаж – 293,294,295,298; 5 этаж – 299,300,301,303,305,306; 6 этаж – 308,309,311,312,314; 7 этаж – 315,316,319,320; 8 этаж – 335; 9 этаж –336; 10 этаж – 341,342; 11 этаж – 348,349,353,354; 12 этаж – 356,357,358,359,360,361; 14 этаж – 372,374,375,376,378; 15 этаж – 380,381,382,383, возле лифта; 16 этаж – 387,388,289,390,391,392,393,394; 17 этаж 395,397,398,399,400,401,402, на лестничных клетках подъезда №...;

осуществления ремонт на лестничной клетке подъезда №... на 1 этаже поврежденных стеновых панелей, возле дверной коробки при входе в комнату консьержей; поврежденных стеновых панелей тамбурных дверей;

восстановления поврежденной стеновой панели в подъезде №... на 19 этаже возле лифта, на 1 этаже возле дверной коробки при входе в комнату консьержей; поврежденных стеновых панелей тамбурных дверей;

восстановления поврежденной напольной плитки в подъезде №... на 11 этаже возле лифта; в подъезде №... на 3 этаже возле пассажирского и грузового лифта; в подъезде №... на 11 этаже возле лифта;

восстановления поврежденного асфальтового покрытия на отмостке жилого дома по периметру с 1 по 3 подъезд; приямков возле 1,2,3 подъезда;

обязании ответчика устранить нарушения, касаемо отступления от проекта в течение 3 (трех) месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда, путем приведения в соответствие содержанию рабочих чертежей, до момента незаконного внесения изменений в проектную документацию в следующем виде:

в первом, втором и третьем подъездах дома демонтировать покрытие керамо-гранитной плитки с пола крыльца и произвести устройство бетонного пола крылец в секциях 5а, 5б, 5в в соответствие с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом ***Секция №... «а»; альбом *** №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

утеплить цоколь наружной стены фасада по всему периметру многоквартирного адрес утеплителем толщиной 80 мм в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

в первом, втором и третьем подъездах дома выполнить устройство ниш для шкафов электрооборудования и пожарных кранов в секциях 5а, 5б, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

выполнить устройство входных тамбуров на лестничных клетках в секциях 5а, 5б, 5в в соответствие с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

заменить установленные дверные деревянные блоки в местах общего пользования с деревянных на конструкцию пластиковых дверей (ПВХ) в секциях 5а, 5б, 5в в соответствие с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

установить второе окно в крышной котельной многоквартирного адрес, в соответствие с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) и сводным экспертным заключением от дата №....00-07/1 ГУП;

установить противопожарные двери с доводчиками в секциях 5б, 5в в соответствии с проектом ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в»);

выполнить устройство одинаковых по высоте ступеней на наружных входных лестницах.

В судебном заседании истцы Маслов А. Е., Гордийчук Д. В. заявленные исковые требования поддержали.

Соистец Маслова Н.М. нив одно из судебных заседаний не являлась, извещалась судом по одному адресу с соистцом Масловым А.Е., причину неявки суду не сообщила, как пояснил в судебном заседании соистец Маслов А.Е., он является ее мужем и они проживают одной семьей, ходить в судебные заседания соистец Маслова Н.М. не хочет.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» Дмитриев С.Д. действующий на основании доверенности от дата, заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Прошкина О.А., действующая на основании доверенности от дата, заявленные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Масловой Наилёй Митхатовной, состоящей в браке с Масловым Александром Евгеньевичем, и ООО «Дом-75» заключен договор №...Пл долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного в границах адрес. Предметом договора является двухкомнатная квартира в *** кв.м.

дата между Масловой Наилёй Митхатовной, состоящей в браке с Масловым Александром Евгеньевичем, и ООО «Дом-75» заключен договор №...Пл долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного в границах адрес. Предметом договора является двухкомнатная квартира в ***,81 кв.м.

дата между Гордийчуком Денисом Владимировичем и ООО «Дом-75» заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного в границах адрес. Предметом договора является двухкомнатная квартира в ***

Жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта №RU 63301000-86э от дата. Квартиры были переданы истцам по актам приема-передачи.

Актами обследования помещений от дата, дата, составленными с участием истицы Масловой Н. М., представителем ответчика ООО «Дом-75», представителями третьего лица ООО «Жилсервис» были выявлены строительные дефекты жилого дома, расположенного по адресу: адрес (№... по генплану).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Масловой Н. М. дата в ООО «Дом-75» с претензией об устранении строительных недостатков жилого дома.

Ответом на претензию от дата ООО «Дом-75» уведомило Маслову Н.М. об отказе в удовлетворении части требований и о проведении дополнительного осмотра для определения причины возникновения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных исковых требований истцами в материалы представлено заключение эксперта №18/Н.12-2017, выполненное ООО «***».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №18/Н.12-2017 3-секционный 17-19 этажный жилой дом с административными помещениями, расположенный по адресу адрес не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам и проектной документации. Несоответствия, обнаруженные в 3-секционном 17-19 этажном жилом доме с административными помещениями, расположенном по адресу адрес создают угрозу жизни и здоровья граждан. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по устранению недостатков 3-секционного 17-19 этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу адрес составляет 9 078 600 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы, содержащиеся в заключении ООО «***» не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 25.12.2017г. был допрошен специалист ООО «***» *** составлявший заключение №18/Н.12-2017, который пояснил суду, что экспертное заключение готовил по одному рабочему проекту, предоставленному соистцами, секции 5в и сводному экспертному заключению. При составлении заключения, специалистом не были приняты рабочие чертежи с внесенными изменениями, специалист руководствовался аннулированными листами проектной документации. Дополнительная документация специалистом не запрашивалась, к истцам и ответчику о предоставлении дополнительных сведений эксперт не обращался. Экспертное заключение составлялось по личному заявлению соистцов во внесудебном порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации АНО «*** Истец Маслов А.Е., представитель третьего лица ООО «Жилсервис» - Шейко Е.Е. не возражали в назначении данной экспертизы, возражений относительно выбора экспертного учреждения не представили, отводов эксперту не заявляли.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «***» от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес целом соответствует проекту строительства, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям в области строительства, за исключением отдельных отклонений выявленных в ходе визуального осмотра. Сведения о выявленных отклонениях и их оценка на соответствие требованиям нормативно-технических документов представлена в синтезируемой части вопроса; Рабочий проект ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в») соответствует строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям (ГОСТам и СНиПам) в области строительства, в том числе в части внесенных изменений; Изменения, внесенные в проект ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в») строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес соответствуют строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям в области строительства действующим на момент проектирования. Оформление изменений в проект ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в») строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес выполнено с отклонениями от требований ГОСТ 21.101-97 действующего на момент проектирования.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт АНО «***» *** проводивший исследование и составлявший заключение, который пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес целом соответствует проекту строительства, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям в области строительства, о чем свидетельствует заключение №... от датаг; Декларация пожарной безопасности №36 401 385-ТО-7622. Не соответствует требованиям проекта отделка наружной лестницы, вместо указанной отделки мозаичным бетоном (2006-01-05.АС лист 30), отделка выполнена керамической плиткой. Установленные поэтажные входные двери и двери тамбура индивидуальной конструкции не противоречат требованиям нормативно-технической документации действующей на период проектирования и строительства. Письменное согласование главного инженера проекта о возможности установки индивидуальных дверей устраняет противоречие между фактически установленными конструкциями и требованиями проекта. Нормативными документами не исключается возможность установки индивидуальных дверей. В секции «а» отсутствуют устройства для самозакрывания противопожарных дверей отделяющих лифтовой холл от путей эвакуации, что является нарушением требований СНиП 21-01-97 в части п.п. 6.18; 6.24. Внесенные изменения не снижают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства и соответствуют требованиям строительных норм и правил, иных нормативных требований (ГОСТ и СНиП) в области строительства действующих на момент проектирования. Локализация и характер поврежденных участков керамической плитки свидетельствует о нарушении требований к процессу эксплуатации элементов отделки, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, в частности при установке индивидуальных входных дверей в квартиры.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено с осмотром на месте объекта исследования, с производством необходимых измерений, выполненных рулеткой, поверенным лазерным дальномером, металлической линейкой, фотосъемкой объекта, фиксацией результатов осмотра, методами натурального обследования, диалектического, документально-описанного, геометрических построений, сравнительного анализа представленных материалов в сопоставлении с результатами обследования объекта на месте. Использованные нормативные документы включают в себя соответствующие градостроительные, строительные нормы, подлежащие применению. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

В соответствии с представленным стороной ответчика заключением Государственной инспекции строительного надзора №... от дата, жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии с проектом жилого дома, отделка наружной лестницы выполняется мозаичным бетоном (2006-01-05.АС лист 30и).

Согласно исполнительной схеме плана 1 этажа жилого дома (2006-01-05.АС лист АС-8и) на 1 этаже, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию отсутствовали дверные коробки при входе в комнату консьержей.

В соответствии с актом приема-передачи здания от ООО «Дом-75» к ООО «***» от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принят ООО «***» в управление без замечаний к качеству и наличию недостатков, отступлений от проекта.

Согласно пояснениям представителя ответчика, работы по устройству плиточного покрытия на наружной лестнице и по установке дополнительных дверных коробок при входе в комнату консьержей, выполнялись после ввода жилого дома в эксплуатацию третьими лицами в 2013 году. ООО «Дом-75», данные работы не выполнялись.

Указанные обстоятельства не оспаривались соистцами.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям и пояснениям истца ФИО2, работы по восстановлению поврежденного асфальтового покрытия на отмостке жилого дома по периметру с 1 по 3 подъезд; приямков возле 1,2,3 подъезда проводились ООО «Дом-75» в 2017 году, асфальтовое покрытие восстановлено.

Исковые требования об утеплении цоколя наружной стены фасада по всему периметру многоквартирного адрес утеплителем толщиной 80 мм в соответствии с проектом ООО «*** не подлежат удовлетворению.

В соответствии с проектом жилого дома (2006-01-05.АС лист 22и), цоколь жилого дома утепляется материалом «***», толщиною 40 мм.

Согласно проектным решениям (2006-01-05.АС) ниши для шкафов ЭО и пожарных кранов зашиваются ЦСП, в связи с чем исковые требования, в указанной части необоснованны.

Требования о выполнении входных тамбуров на лестничных клетках в секциях 5а, 5б, 5в жилого дома, противоречат представленным в материалы дела проектным решениям.

В соответствии с приказом №... от дата утверждены внесенные изменения в проектную документацию (2006-01-05.АС). Согласно внесенным изменениям на лестничных клетках в секциях 5а, 5б, 5в жилого дома не предусмотрены входные тамбуры.

Согласно проектным решениям заполнение проёмов осуществляется дверьми, соответствующими ГОСТ 24698-81. Письмом №..., от дата главный инженер проекта, ФИО12, согласовал установку индивидуальных дверей.

Учитывая тот факт, что двери являются индивидуальными изделиями требования по установке скобяных изделий на основе ГОСТ 24698-81 к ним не применимы. Указанный вывод подтверждается экспертным заключением АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

В качестве устройств самозакрывания дверей использованы прижимные пружины, учитывая описательную часть декларации пожарной безопасности №36 401 385-ТО-7622 использование вышеупомянутых пружин не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 и 123-ФЗ от дата.

Кроме того, проектом жилого дома (2006-01-05.АС лист 19и) дверные блоки в местах общего пользования с пластиковых дверей (ПВХ) заменены на деревянные в секциях 5а, 5б, 5в. Допустимость указанных изменения подтверждаются представленной стороной ответчика Декларацией пожарной безопасности №...-ТО-7622 монолитного трехсекционного жилого адрес (по ГП) (секция А, секция Б, секция В) переменной этажности от дата, Отчетом по расчету пожарного риска, выполненного дата ООО «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении АНО «***», помещение котельной имеет одну жалюзийную решетку, что соответствует требованиям проекта (2006-01-05.АС лист 33), между тем, как пояснил эксперт *** судебном заседании, по сводному экспертному заключению жалюзийных решеток 2 шт., между тем, в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от дата N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Таким образом, наличие одной решетки, по мнению эксперта, не является нарушением строительных регламентов и норм.

Как следует из представленного в материалы дела проекта жилого дома, в секциях 5б и 5в отсутствуют противопожарные двери, отделяющие лифтовый холл от путей эвакуации. Указанные изменения в проект внесены на этапе строительства, жилой дом принят в эксплуатацию после внесения указанных изменений, что подтверждает соответствие проекта строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам.

Отсутствие механизмов самозакрывания в секции 5а на момент обращения истцов с исковым заявлением не свидетельствует, что указанные механизмы не были предъявлены государственной инспекции строительного надзора на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод от приемочной комиссии. Кроме того, согласно просительной части уточнений исковых требований истцов от дата, требование об установке механизмов самозакрывания в секции 5а к ответчику не предъявляется.

В судебном заседании, эксперт АНО «*** *** пояснил, что механизмы самозакрывания могли быть установлены на момент прохождения Государственной приемочной комиссии, после чего демонтированы управляющей компанией на время проведения ремонтных работ.

Как следует из представленного в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «***» от дата, требования эвакуации заканчиваются выходом из здания наружу п.п.4.1 СНиП 21-01-97, отступление в виде отличия по высоте первой ступени от остального марша не противоречит пожарным нормам. СНиП 31-01-2003 не регламентирует устройство лестниц вне здания.

Согласно требованиям СНиП III-10-75 «Благоустройство территории» наружные лестницы нормируются по прочности и морозостойкости, геометрические характеристики лестницы не нормируются, в связи с чем требования о выполнении одинаковых по высоте ступеней на наружных входных лестницах не подлежит удовлетворению.

Доводы истцов о незаконности внесенных изменений в проектную документацию необоснованны по следующим основаниям.

Сводным экспертным заключением №1826.00-07/1 от 30.05.2007г подтверждается соответствие рабочего проекта требованиям строительных норм и правил, иных нормативных требований (ГОСТ и СНиП) в области строительства.

Корректировка проекта заключалась в удалении дверей между лифтовым холлом и коридором, между коридором и поквартирным коридором, керамическая плитка на входной лестнице была заменена на шлифованный бетон, были заменены двери поз. 10, 11, было выполнено изменение толщины и марки утеплителя подвальной части здания (принят Пеноплекс толщиной 40мм), изменена конструкция ограждения пандуса, по верху кирпичного ограждения лоджий предусмотрена укладка цементно-песчаного раствора с железнением.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от дата N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении АНО «***», внесенные изменения в проект не снижают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства и соответствуют требованиям строительных норм и правил, иных нормативных требований (ГОСТ и СНиП) в области строительства действующих на момент проектирования, в связи с чем повторное прохождение государственной экспертизы не требуется.

Таким образом, на этапе строительства жилого дома были внесены изменения, внесенные в проект ООО «***» монолитного 3-х секционного жилого дома (поз. №... по ГП) (альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «а»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «б»; альбом 2006-01.05.АС.Секция №... «в») строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, которые соответствуют строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям в области строительства действующим на момент проектирования.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности для требований об устранении строительных недостатков.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из заявленных исковых требований, истцы ссылаются на наличие строительных недостатков как общих строительных конструкциях, так и в технологическом и инженерном оборудовании (двери, механизмы самозакрывания).     С настоящим иском истцы обратились в суд дата, то есть до истечения гарантийного срока на общие строительные конструкции, в связи с чем ходатайство ООО «Дом-75» в указанной части является необоснованным.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартиры ФИО4 от дата, истцами пропущен срок предъявления претензий по требованиям о наличии недостатков технологического и инженерного оборудования: требования о восстановления поврежденных стеновых панелей возле дверных коробок, требования о замене установленных дверных деревянных блоках в местах общего пользования с деревянных на конструкцию пластиковых дверей (ПВХ) в секциях 5а, 5б, 5в, требование установить противопожарные двери с доводчиками в секциях 5б, 5в.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав заключение эксперта в судебном заседании и дав ему оценку, наряду с другими доказательствами, судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Александра Евгеньевича, Масловой Наили Митхатовны, Гордийчука Дениса Владимировича к ООО «Дом-75», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.04.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: