Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2015 ~ М-2419/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истцов Ральмана Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Мульдт Е.Ю., Черепанова С.А. и Ислакаева И.А., ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в суд с требованиями о признании за ними в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждой) права собственности на возведенный на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимого имущества – холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов емкостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истиц заявленные требования поддержал. Ответчик и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения представителя Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А., исследовав письменные материалы, а также гражданские дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истицы – собственники по <данные изъяты> доли в праве на холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов емкостью <данные изъяты> как объекта незавершенный строительством со степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, занятого данным холодильником. При этом текущим разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация зданий и сооружений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и она подлежит сносу. Вместе с тем в порядке исключения, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению суда, касательно спорного объекта приведенное исключение может быть применено.

Так, ранее указанный объект находился в собственности <данные изъяты>, право собственности на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ холодильник представлял собой незавершенный строительством объект, в том числе отсутствовало деление его на помещения, машинное отделение и т.д. Указанный объект находился на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, который перешел в собственность <данные изъяты> по заключенному с <данные изъяты> договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании <данные изъяты> и передаче в его уставной капитал в том числе здания холодильника, незавершенного строительством, повлекшее регистрацию ДД.ММ.ГГГГ право собственности <данные изъяты> на этот объект. Эта же организация по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок решением собственника был разделён на <данные изъяты> земельных участка: № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м и № площадью <данные изъяты> кв. м. После этого раздела зафиксировано, что здание холодильника находится на зе­мельном участке с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительством на ДД.ММ.ГГГГ здание холодильника (кадастровый номер №) уже разделено на помещения, имеется машинное отделение.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ холодильник продан ФИО1, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с земельным участком с кадастровым номером № – Мульдт Е.Ю., ФИО2, Ислакаевой И.А. по <данные изъяты> доли в праве каждому. В порядке наследования долю в праве ФИО2 унаследована Черепановой С.А.

Содержание технического паспорта на здание холодильника позволяет прийти к выводу, что реконструкция незавершенного строительством объекта была осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причем, в соответствии с экспертным техническим обследованием холодильника, выполненным <данные изъяты>, холодильник построен в ДД.ММ.ГГГГ, существует как завершенный строительством объект, построенный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и проектной документацией, не создает угроз жизни и здоровью граждан, при строительстве соблюдены требования проектной документации, действующих строительных и санитарных норм в области хранения замороженных продуктов, а также в области строительства специализированных сооружений. Указанное также подтверждается техническими планами здания, электрических сетей, водопроводной, канализационной сети. В настоящий момент на обслуживание холодильника заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод, купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, существующий холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов емкостью <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего дела является объектом, построенным в период действия разрешительной документации, строительство указанного объекта завершено, но объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истицы, обращаясь в Администрацию Петрозаводского городского округа, предпринимали надлежащие меры к легализации созданного объекта, а именно к получению разрешения на ввод его в эксплуатацию, причем, отказ в оформлении последнего ответчик при предъявлении ему достаточного объема документов обосновал лишь формальным отсутствием разрешения на строительство.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании судом права собственности на самовольно возведенные строения, и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истицы предпринимали меры, а сохранение результата строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. право общей долевой собственности на холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов емкостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за земельном участке с кадастровым номером №, с долей в праве Мульдт Е.Ю. в размере <данные изъяты>, Черепановой С.А. – <данные изъяты> и Ислакаевой И.А. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 апреля 2015 года.

Судья К.Л.Мамонов