Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2020 ~ М-2772/2020 от 28.09.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-004019-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Пименовой Е.В.

при секретаре - Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2737/20 по иску Халиловой <данные изъяты>, Черепанова <данные изъяты> к ООО «Прогресс-Н», третьему лицу Министерство строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Халилова Е.В. и Черепанов Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, в обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 г. по делу № А55-19659/2009 за Халиловой Е.В. и Черепановым Н.А. признано право на долю в общей долевой собственности в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

21.01.2020 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием передать им спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой.

Данное требованием ответчиком оставлено без удовлетворения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию 31.12.2019 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

Данный дом поставлен на кадастровый учете с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, фактически на момент обращения с данным иском квартира является самостоятельным объектом гражданских отношений и может быть передана истцам. Однако действий по передаче со стороны ответчика, несмотря на заявленные требования истцов не совершаются.

Ранее между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016 г. в целях решения социальных вопросов и завершение строительством проблемных объектов.

Согласно п. 3.2 Соглашения ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Срок исполнения обязательств общества, предусмотренных настоящим пунктом 31.12.2017 г.

Так же согласно Реестра жилых помещений объекта: <данные изъяты> от 28.02.2017 г. истцы включены в список обманутых дольщиков, удовлетворение прав которых возложен на ответчика.

Истцы полагают, что вправе требовать от ответчика передачи им квартиры с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в договоре, заключенном с ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

Проведя анализ и обозрение документов, по мнению истца можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую претендуют истцы, расположена в <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за Халиловой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>. Признать за Черепановым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>. Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить препятствия Халиловой <данные изъяты> и Черепанову <данные изъяты> во вселении и пользовании однокомнатной квартирой <данные изъяты> путем передачи комплекта ключей.

Истцы, представитель истцов – Челнаков С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица - Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 3 ст. ст 8. Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 15.03.2007 года между ООО «Монтэк» и Халиловой Е.В., и Черепановым Н.А. был заключен договор <данные изъяты> «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>». Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика на получение в собственность <данные изъяты>. Стоимость долевого участия в размере 800 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается протоколом согласования цены и квитанцией.

Определением Арбитражного суда Самарской области 25.01.2019 г. по делу № А55-19659/2009 за Халиловой Е.В. и Черепановым Н.А. признано право на долю в общей долевой собственности в виде <данные изъяты> за каждым в незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области.

Истцы включены в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н».

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 ст. Закона о банкротстве).

Ранее застройщиком жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу № А55-19659/2009.

Между тем, как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено ООО «Прогресс-Н».

31.12.219 г. жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты> введен в эксплуатацию /л.д. 31-31 на обороте/.

Постановлением Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 07.02.2019 г. № 6 жилому многоэтажному дому, количество этажей секции <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> /л.д.41/.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 однокомнатная квартира, предоставляемая Халиловой Е.В. и Черепанову Н.А., расположенная <данные изъяты>.

Судом, из выписки из ЕГРН /л.д. 57-58/ установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, не установлено, что не оспаривалось ответчиком. При этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истцы вправе требовать передачи им спорной квартиры, поскольку они являются дольщиками, истцами оплачены денежные средства по договору, их право на спорную квартиру не оспорено, строительство дома завершено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что требования итцов о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

21.01.2020 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием передать им спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, учитывая признание за истцами права собственности на спорную квартиру, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истцов об устранении препятствий в пользовании данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиловой <данные изъяты>, Черепанова <данные изъяты> к ООО «Прогресс-Н», третьему лицу Министерство строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании удовлетворить.

Признать за Халиловой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>.

Признать за Черепановым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты>.

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить препятствия Халиловой <данные изъяты> и Черепанову <данные изъяты> во вселении и пользовании <данные изъяты> путем передачи комплекта ключей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 г.

Председательствующий судья                Е.В. Пименова