Решение по делу № 2-2922/2019 ~ М-3313/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Ольги Александровны к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и штрафных санкций по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО МФК «Саммит», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и «Стрелковой О.А. был заключен договор займа №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, с процентной ставкой 547,500 % годовых. Ежемесячные платежи по погашению задолженности ею вносились исправно и в соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по займу. Причиной тому явились следующие обстоятельства: снижение дохода, выросли платежи по коммунальным услугам, в связи с чем, платежи по данному займу стали для нее обременительными. Нарушение условий договора ею нарушены не зланомерно. Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения вышеуказанного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФК «Саммит» была направлена претензия с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» был направлен в ее адрес ответ на претензию, в соответствии с которым ей было отказано в расторжении договора займа.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Стрелковой О.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № (далее Договор), согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, с процентной ставкой 547,500 % годовых, сроком возврата не превышающим один год.

По настоящему договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

Поставив свою подпись в данном Договоре Стрелкова О.А. согласилась со всеми его условиями, размер процентной ставки договора стороны установили по обоюдному согласию.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФК «Саммит» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и прекращении начисления штрафных санкций и процентов по договору в виду не возможности производить своевременную оплату денежных средств по договору в связи со снижением дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым Стрелковой О.А. было отказано в расторжении договора займа.

Предъявляя требования о расторжении договора, Стрелкова О.А. указала, что она утратила возможность производить ежемесячные платежи по займу в связи со снижением дохода и возрастанием платежей по коммунальным услугам, что по ее мнению является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения вышеуказанного договора займа.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства в полной мере не достаточны для признания их существенно изменившимися обстоятельствами в силу с ч. 2 ст. 451 ГК РФ поскольку их возможно было предвидеть и оценить на стадии заключения Договора.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Стрелковой Ольги Александровны к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и штрафных санкций по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.11.2019.