Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21933/2014 от 30.09.2014

Судья Чурсина Г.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татаринцевой (Брыкиной) О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>1, Брыкина В.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринцева (Брыкина) О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>1, Брыкин В.В. обратились с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании жилых помещений утратившими статус «общежитие» и подлежащими исключению из специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указали, что распространение правового режима «общежитие» на занимаемые ими жилые помещения является формальным. Здание, в котором расположены спорные помещения, находится в собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края и в оперативном управлении ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», руководством которого было принято решение о предоставлении им в постоянное бессрочное пользование по договору социального найма спорных помещений. Указанные помещения являются изолированными, пригодны для постоянного проживания. В здании не предусмотрены помещения общего пользования, жилые помещения не укомплектованы мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, не предусмотрены штатные единицы для обслуживания общежития, отсутствует персонал, обеспечивающий санитарное содержание помещений общежития. Просили суд признать жилые помещения, состоящие из 7 комнат (номера по плану здания <...>), 5 санузлов (номера по плану здания <...>) и 5 коридоров (номера <...>) в общежитии гостиничного типа лит. А общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <...>, утратившими правовой статус «общежитие» и подлежащими исключению из специализированного жилищного фонда.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 03 июля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Татаринцева О.А. и Брыкин В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов заявители сослались на то, что здание общежития не может иметь установленный правовой статус, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евсеенко В.Е. просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евсеенко В.Е., представителя ГБУ КК «Управление Краснодарлес» Ковельскую Е.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, распоряжением Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от <...> № 196-р утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструированной конторы Геленджикского опытно-показательного мехлесхоза под общежитие на 33 места гостиничного типа по <...> в г. Геленджике.

Судом установлено, что в 2009 г. здание общежития вошло в состав имущественного комплекса, переданного в составе основных средств по акту приема-передачи от ГУ КК «Геленджикский опытный лесхоз» в ГУ КК «Управление «Краснодарлес».

Согласно выписке из реестра государственной собственности Краснодарского края от 28.09.2012 г., общежитие гостиничного типа лит. <...>, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <...>, включено в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от <...> г., право собственности на спорное строение зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем.

Данное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <...>, является общежитием гостиничного типа, и на праве оперативного управления закреплено за ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Кроме того, данное строение относится к специализированному жилищному фонду, что сторонами по делу не отрицалось.

В то же время, вопрос об изменении статуса помещений или строения в целом может быть решен лишь на основании соответствующего решения государственного или муниципального органа в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения статуса строения не имеется.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития не может иметь установленный правовой статус, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данные доводы не содержат в себе оснований, которые опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, основанные на данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правовой оценкой обстоятельств суда первой инстанции, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринцевой (Брыкиной) О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>1, Брыкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>