Приговор по делу № 1-194/2016 от 29.06.2016

Дело №

СО 330219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июля 2016 года

    Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Казакова В.А.,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Казакова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ЮЮА., при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.А. находился в <адрес>. 16 по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил золотые сережки 585 пробы весом 1,47 г стоимостью 3885 рублей, принадлежащие ЮЮА., чем причинил последней ущерб на сумму 3885 рублей.

После чего Казаков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования на сумму похищенного и невозвращенного имущества заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Казаков В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ, в соответствии с заявлением государственного обвинителя в судебном заседании, действия Казакова В.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», руководствуясь Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, улучшающие положение подсудимого, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, поскольку для данного исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра, нарколога Казаков В.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение Казакова В.А. в суде адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Характеризуется Казаков В.А. по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, ранее судим, в период непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное имущественное преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Казакова В.А. от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ЮЮА. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его:

1) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Казакову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Казакова В. А. в пользу ЮЮА <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья          Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 02.08.2016