Решение по делу № 21-216/2020 от 28.02.2020

Судья р/с Данилова О.Н. Дело № 21-216/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Синтерно» (далее - ООО «Синтерно»), ИНН 4253997344, находящегося по адресу: ул. Трамвайная, 6, г.Новокузнецк, Кемеровская область,

по жалобе ООО «Синтерно» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Скариднова С.А. от 29 ноября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810342190310001711 ст. госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Скариднова С.А. от 29.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.01.2020, ООО «Синтерно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Синтерно» Логачев А.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что должностным лицом и судом не были выяснены все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения именно ООО «Синтерно»; во исполнение Договора №04-19/139.КР.19 от 02.09.2019, ООО «Синтерно» осуществляла оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, 38, никаких работ на дороге ООО «Синтерно» не выполняло, участником дорожного движения не являлось; обязательства и ответственность по уборке строительного мусора на крыше (чердаке) дома в рамках гражданско-правовых субподрядных отношений нес гр. ФИО4; имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами; указывает, что установка оградительной ленты само по себе не является доказательством создания вредных последствий и затруднения дорожного движения; должностным лицо были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в один день; ходатайство, поданное в отдел ГИБДД 27.11.2019 об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и привлечения защитника удовлетворено не в полном объеме, с материалами дела по письменному ходатайству Общество было ознакомлено в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, чем было нарушено право на защиту.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Законный представитель ООО «Синтерно», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу п.4 и п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 в 14-35 часов при надзоре за дорожным движением установлено, что на проезжей части дороги пр. Дружбы, напротив дома №38 г. Новокузнецка (местный проезд) допущено нарушение, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам, а также создана угроза безопасности дорожного движения, а именно: на правой полосе двухполосной дороги с односторонним движением по вышеуказанному адресу установлены деревянные конструкции, между данными деревянными конструкциями и многоквартирным жилым домом №38 пр. Дружбы была натянута оградительная лента, тем самым тротуар и часть проезжей части дороги пр. Дружбы были перекрыты. Кроме того, на тротуаре и на проезжей части дороги напротив дома №38 пр. Дружбы находятся элементы кровли (крыши) в виде обломков шифера.

Вышеуказанное место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками (инд.1.25 «Дорожные работы», инд.4.2.2 «Объезд препятствия слева», инд.1.20.2 «Сужение дороги», инд.3.24 «Ограничение максимальной скорости», инд.3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», инд.3.10 «Движение пешеходов запрещено»).

В ходе проведения административного расследования установлено, что работы по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 38 проводились ООО «Синтерно» на основании договора №04-19/139.КР.19 от 02.09.2019, заключенного между <данные изъяты> - «Заказчик» и ООО «Синтерно» - «Подрядчик».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями: Договора №04-19/139.КР.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.09.2019, Акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 26.08.2019, выписки из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, показаниями ст. госинспектора ФИО5 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Синтерно» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Синтерно» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, как должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при проверке законности указанного постановления установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы о том, что обязательства и ответственность по уборке строительного мусора на крыше (чердаке) дома в рамках гражданско-правовых субподрядных отношений нес гр. ФИО4 также были предметом тщательной проверки должностного лица и суда первой инстанции, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о недопустимости фотоматериалов как доказательств по делу, является несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы получили надлежащую оценку должностного лица и судьи районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, также были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство, поданное в отдел ГИБДД 27.11.2019 об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, должностным лицом было удовлетворено, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 29.11.2019, о чем генеральный директор ООО «Синтерно» Логачев А.С. был уведомлен лично.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности принятых по делу актов.

Ссылка в жалобе на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела в полной мере позволили должностному лицу и суду сделать вывод о том, что ООО «Синтерно» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание ООО «Синтерно» назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе право на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Скариднова С.А. от 29 ноября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтерно» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная