Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2017 (2-10293/2016;) ~ М-10032/2016 от 06.12.2016

№ 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой М.М.к к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мустафаева М.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что стороны заключили договор банковского счета, в соответствии с которым ответчик открыл на имя истца счет №, на который истцу перечисляется пенсия. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ответчиком наложен накопительный арест, в результате чего истец осталась без средств к существованию. Истец полагает действия ответчика незаконными, просит снять накопительный арест с банковской карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Старицына В.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит обязать ответчика снять накопительный арест со счета истца.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо финансовый управляющий Старицына В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор банковского счета, в соответствии с которым банк открыл на имя Мустафаевой М.М. счет №, выдал банковскую карту №.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в банк реестра о внесении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве на вышеуказанный счет был наложен накопительный арест. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно пользоваться денежными средствами (пенсия), поступающими на счет №.

Кроме того, суд установил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мустафаевой М.М. о признании ее банкротом признано обоснованным, истец признана банкротом, в отношении истца введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев, финансовым управляющим утверждена Старицына В.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п.5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (п. 6).

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8).

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п.9).

Из изложенного следует, что в конкурсную массу не входит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, всем имуществом должника, за исключением не входящего в конкурсную массу распоряжается финансовый управляющий, на нем же лежит обязанность по формирования конкурсной массы.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума (для пенсионеров 8136 рублей) самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Суд установил, что арест на денежные средства, находящиеся на спорном счете истца, в установленном законом порядке не накладывался.

В Законе о банкротстве отсутствует норма права, позволяющая кредитной организации накладывать накопительный арест на счет клиента, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

Обязанность по формирования конкурсной массы и соблюдения при этом требований законодательства возложена на финансового управляющего, который каких-либо распоряжений банку по блокировке социальной банковской карты истца ответчику не давал.

При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика по ограничению прав истца на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на принадлежащем ей счете №, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными. Подлежат удовлетворению исковые требования Мустафаевой М.М. об обязании банка снять накопительный арест со счета № банковской карты истца.

С учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает требования Мустафаевой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание наличие у истца возможности в спорный период получать денежные средства со спорного счета с согласия финансового управляющего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1500 рублей (3000*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мустафаевой М.М.к удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» снять накопительный арест со счета № банковской карты Мустафаевой М.М.к.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мустафаевой М.М.к компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года