Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-1713/2014

В окончательном виде решение изготовлено 04 апреля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГрандАвто «Автоломбард» к ООО Ломбард «Стимул», Полютову В. С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Волкову В. А. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандАвто» «Автоломбард» обратилось в суд с иском к ООО Ломбард «Стимул», Полютову В.С., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Волкову В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника Полютова В.С., судебным приставом-исполнителем Волковым В.А. составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JHMKB <данные изъяты>, цвет серый, с передачей автомобиля на ответственное хранение взыскателю. Данный автомобиль принадлежит Добротворской А.А. на праве собственности, которая передала его по договору залога ООО «ГранАвто»Автоломбард».

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Волковым В.А., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JHMKB <данные изъяты>, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты>-3203900.

В судебном заседании представители истца Попова Т.М., Беляев А.А. и Бадин Э.Ю., действующие на основании доверенности от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, сроком действия до <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали, считая их законными и обоснованными.

Законный представитель ответчика ООО Ломбард «Стимул» Шароватов В.С., являющийся директором данной организации, а также представитель ответчика Кратц С.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> год (л.д. <данные изъяты>), представили отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>). В судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признали, указав, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> года между ООО Ломбард «Стимул» и Полютовым В.С. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. По своей правовой природе названный договор является смешанным, содержащим в себе существенные условия договора займа и договора залога. На указанный предмет залога был оформлен залоговый билет серии АН № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Поскольку на момент передачи транспортного средства в залог залогодатель Полютов В.С. являлся собственником данного имущества, ООО Ломбард «Стимул» имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед третьими лицами. В связи с чем, исковое заявление об освобождении спорного имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Бушухин Д.Н. являясь представителем ответчика Полютова В.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Третье лицо Бажутин А.Н. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> июля <данные изъяты> года между Ялтонским А.В. и Добротворской А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Последней автомобиль передан в залог ООО «ГрандАвто «Автоломбард».

Третье лицо Добротворская А.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который приобрела у Ялтонского А.В., а впоследствии передала в залог ООО «ГрандАвто «Автоломбард».

В ходе судебного заседания Добротворская А.А. обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. <данные изъяты>).

Определением от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики Полютов В.С., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Волков В.А., третьи лица - временно исполняющая обязанности нотариуса Стреляева Е.С., нотариус Анисимова О.В., Ялтонский А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела и возражений на исковое заявление не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, третьих лиц Бажутина А.Н., Добротворскую А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является одним из исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Волковым В.А. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года на основании исполнительной надписи Стреляевой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Анисимовой О.В., № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года о взыскании с должника Полютова В.С. в пользу ООО Ломбард «Стимул» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JHMKB <данные изъяты>, цвет серый, с передачей автомобиля на ответственное хранение взыскателю (л.д. <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> июля <данные изъяты> года между Полютовым В.С. и Ялтонским А.В. заключен договор купли-продажи названного транспортного средства (л.д. <данные изъяты>). <данные изъяты> августа <данные изъяты> года последним заключен договор купли-продажи автомобиля с Добротворской А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной информации ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты>, названный автомобиль принадлежал Добротворской А.А., однако был снят с регистрационного учета и по настоящее время не зарегистрирован (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года между ООО «ГрандАвто «Автоломбард» и Бажутиным А.Н., действующим от имени Добротворской А.А., заключен договор займа, который по своей природе является смешанным договором и включает в себя договор залога автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JHMKB <данные изъяты>, цвет серый (л.д. <данные изъяты>).

ООО «ГрандАвто «Автоломбард», ссылаясь на то обстоятельство, что арестованный автомобиль не принадлежал Полютову В.С. на момент совершения исполнительной надписи и выполнения исполнительных действий, считает, что имеет место нарушение закона, являющееся основанием к отмене ареста имущества.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как было отмечено выше, у ООО «ГрандАвто «Автоломбард» имеется право залога на арестованное имущество, однако у него отсутствует право собственности на спорное имущество.

Поскольку в данном случае спор о принадлежности имущества не усматривается, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления настоящего иска.

Пунктом <данные изъяты> совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными.

Кроме того, в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку залогодатель Полютов В.С. в нарушение условий договора о залоге и требований закона без согласия ООО Ломбард «Стимул» произвел отчуждение предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN JHMKB <данные изъяты>, цвет серый, переход права собственности заложенного имущества от Полютова В.С. к Ялтонскому А.В., а затем к Добротворской А.А., не может служить основанием для освобождения данного имущества от ареста. В противном случае будет нарушено предусмотренное законом и договором залога право ООО Ломбард «Стимул», как залогодержателя, на получение из стоимости заложенного имущества возмещения задолженности по договору займа, что является недопустимым.

Таким образом, даже в случае отчуждения заложенного имущества право залога ООО «ГрандАвто «Автоломбард» сохраняет силу, следовательно, залогодержатель вправе при наличии к тому законных оснований обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, истец вправе поставить вопрос о преимущественном праве перед другими кредиторами должника в ходе исполнительного производства и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, но не вправе ставить вопрос об исключении его из акта описи и освобождении от ареста.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░