Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23863/2016 от 25.08.2016

Судья: Верховская Е.Н. Дело № 33-23863/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года частную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года о возврате искового заявления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Цырулевой Оксане Алексеевне и Цырулеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к Цырулевой О.А., Цырулеву В.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, об определении начальной стоимости продажной цены заложенного имущества - вышеуказанной квартиры в размере 6787000,00 рублей, о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 5806388,87 рублей, о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37232,00 рублей за имущественные требования, о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей за неимущественные требования.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 11.02.2016г. исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Цырулевой Оксане Алексеевне и Цырулеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Мытищинскому суду.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) принес частную жалобу, указывая на его незаконность.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Возвращая исковое заявление истцу, суд сослался на положения ст.30 ГПК РФ, определяющую подсудность гражданских дел по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Судья пришла к выводу о наличии спора о правах на недвижимое имущество.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном понимании процессуальных норм, регулирующих подсудность спора.

Из искового заявления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) следует, что между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества. Ответчики Цырулева О.А. и Цырулев В.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному договору, в связи с чем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит взыскать непогашенную задолженность, проценты, пени, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Судьей не принято во внимание, что право залога вещным правом не является и не подлежит защите теми способами, которыми защищается вещное право. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец на имущество не претендует, требований о праве на имущество АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не заявлено. Таким образом, правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется, рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенной в ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года отменить.

Материал по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Цырулевой Оксане Алексеевне и Цырулеву Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи