Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2020 ~ М-3307/2020 от 28.05.2020

Производство № 2-4431/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004731-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой (Колесник) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.В., в обоснование указав, что 30 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Кузьминой Т. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1148568755, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей сроком 120 месяцев под 0 % годовых. 25 января 2018 года Кузьмина Т.В. умерла. По состоянию на 15 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № 1148568755 от 30 марта 2017 года составляет 2 092 рубля 33 копейки, из них: просроченная ссуда – 1470 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 0 рублей 83 копейки, штраф за просроченный платеж – 619 рублей 41 копейка. Поскольку Кузьмина О.В. является потенциальным наследником умершего заемщика Кузьминой Т.В., она, по мнению истца, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кузьминой О.В. задолженность по кредитному договору № 1148568755 от 30 марта 2017 года в размере 2 092 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика Кузьминой О.В., возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Кузьмину О.В. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Кузьмина О.В. извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года Кузьмина Т.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об открытии банковского счета, заключении договора расчетной карты и выпуске расчетной карты «Халва» на условиях указанных в анкете-заявлении, договоре потребительского кредита, правилах банковского обслуживания физических лиц по банковским картам и памяткой держателя банковских карт, тарифах банка, которые являются неотъемлемыми частями договора кредитования. Как следует из заявления договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активации расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита банк на основании Заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (п. 3.2).

Выпиской из лицевого счета за период с 10.11.2017 года по 15 декабря 2017 года подтверждается, что Кузьмина Т.В. пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № 794121, выданного 26 января 2018 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области Кузьмина Т. В. умерла 25 января 2018 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 15 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № 1148568755 от 30 марта 2017 года составила 2 092 рубля 33 копейки, из них: просроченная ссуда – 1470 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 0 рублей 83 копейки, штраф за просроченный платеж – 619 рублей 41 копейка.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик Кузьмина Т.В. умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 02.07.2020 года в архиве Управления имеется запись акта о заключении брака № 15 от 23.06.1989 года, между Кузьминым В.В. и Кузьминой (Ларионовой) Т.В.

Как следует из записи акта о рождении № 1 от 02.01.1984 года Кузьмина (Колесник) О.В., *** года рождения является дочерью Кузьминой Т.В. и Кузьмина В.В.

Наследственное дело № 26/2018 года к имуществу Кузьминой Т.В. было заведено нотариусом Благовещенского нотариального округа Янковским П.В. на основании претензий ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». Наследники с заявлением о принятии наследства к имуществу Кузьминой Т.В. не обращались.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 03.07.2020 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за Кузьминой Т.В. отсутствуют.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 19.06.2020 года следует, что за Кузьминой Т.В. транспортные средства не регистрировались.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 22.06.2020 года сведения о правах, зарегистрированных за Кузьминой Т.В. по состоянию на 25.01.2018 года и о переходе прав на недвижимое имущество после указанной даты, в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области квартира № ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Насекиной М.В., Насекиной Т.И., Колесник О.В., Колесник В.А.

Из материалов регистрационного дела на указанную квартиру следует, что квартира была оформлена в собственность Насекиной М.В., Насекиной Т.И., Колесник О.В., Колесник В.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 54979 от 24.09.2019 года.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 11 августа 2020 года договор на безвозмездную передачу в собственность Кузьминой Т.В. жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком Кузьминой (Колесник) О.В. какого-либо наследственного имущества Кузьминой Т.В., истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Кузьминой (Колесник) О.В. задолженности по кредитному договору № 1148568755 от 30 марта 2017 года в размере 2 092 рубля 33 копейки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с Кузьминой (Колесник) О.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой (Колесник) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.