Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2013 ~ М-2223/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 г.                                г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием истца Макарьян А.В.,

ответчика Семеновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарьян А.В. к Семеновой Н.Г., Управлению Росреестра по Самарской области об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

    Макарьян А.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.Г., Управлению Росреестра по Самарской области о восстановлении границ земельного участка.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Истец выполнила межевание принадлежащего ей земельного участка, но при обращении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для постановки участка на кадастровый учет получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности Семеновой Н.Г., местоположение которого не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области рекомендовали обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка кадастровый номер № собственнику участка. Истец разъяснила данные обстоятельства Семеновой Н.Г. Однако Семенова Н.Г. отказалась обращаться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного истец просила восстановить границы земельного участка площадью 505 кв.м по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Макарьян А.В. исковые требования уточнила, просила установить факт кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка Семеновой Н.Г. и внести соответствующие изменения в сведения о координатах земельного участка, принадлежащего Семеновой Н.Г. в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и планом границ, изготовленным кадастровым инженером Винокуровой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик Семенова Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кадастровая ошибка, содержащаяся в сведения государственного кадастра не движимости, может быть исправлена на основании заявления собственника земельного участка кадастровый номер №, либо на основании решения суда.

Представитель третьего лица СНТ «Василек» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макарьян А.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области за Макарьян А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 505 кв.м по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Семеновой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 533 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, присвоен кадастровый номер №.

При проведении межевания земельного участка истца выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Семеновой Н.Г. Однако на местности наложение земельных участков отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера В.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что препятствует кадастровому учету изменений в отношении существующих других смежных с ним земельных участков. Причиной несоответствия явилось ошибка оборудования при проведении межевания и обсчете координат земельного участка ответчика, которая была отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка ответчика Семеновой Н.Г. допущена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Данную ошибку возможно исправить, уточнив координаты участка ответчика кадастровый номер №, при этом площадь и конфигурация земельного участка ответчика не изменятся.

Ответчик Семенова Н.Г. отказалась обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем внесений изменений в сведения о земельном участке ответчика Семеновой Н.Г. в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и каталогом координат кадастрового инженера В.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для постановки её земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания.

     На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Макарьян А.В. удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с/т «Василек», <адрес>, участок 32, принадлежащего Семеновой Н.Г..

Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес> принадлежащем Семеновой Н.Г. в части изменения координат участка по его фактическим границам в соответствии с заключением и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером В.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, который является неотъемлемой частью решения и приложением к нему.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                      Максутова С.Ж.