Приговор по делу № 1-289/2020 от 29.05.2020

             Дело № 1- 289/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                    23 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Викторова Д.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой – Бабенко С.П.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабенко Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Укр. Респ., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, трудоустроенной <адрес> №, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по городу Керчи № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> по контракту сроком на четыре года с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, основным направлением деятельности которой является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершение преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

        Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Керчи, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять     причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; при выявлении административных правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; при несении службы на объектах транспортной инфраструктуры с массовым пребыванием граждан осуществлять досмотровые мероприятия убывающих и прибывающих граждан, проверку ручной клади и документов удостоверяющих личность.

        Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, в соответствии с примечанием ст. 318 УК РФ, является представителем власти.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, исполняя возложенные на него должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, обнаружил у западной платформы - пирона автовокзала <адрес>, напротив торгового павильона «Маргарита» по адресу: <адрес> Бабенко С.П., которая прибывала в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное                       ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью привлечения Бабенко С.П. к административной ответственности, Потерпевший №1 правомерно потребовал от последней пройти с ним в служебное помещение пункта полиции, расположенного в здании автовокзала <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

У Бабенко С.П., находясь в указанный период времени и месте в состоянии алкогольного опьянении, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции, в связи с принятием им мер по привлечению ее к административной ответственности, возник умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Бабенко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у западной платформы - пирона автовокзала <адрес> напротив торгового павильона «Маргарита» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что находящийся перед ней Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения представителю власти телесных повреждений и, желая их наступления, будучи недовольной законными требованиями полицейского взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и принятием им мер к привлечению последней к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанесла не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, в результате чего причинила потерпевшему физическую боль.

Продолжая свой единый преступный умысел, Бабенко С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленной в пункт полиции, расположенный в здании автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в служебном помещении указанного пункта полиции, достоверно зная, что находящийся перед ней Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения представителю власти телесных повреждений и, желая их наступления, будучи недовольной законными требованиями полицейского взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и принятием им мер к привлечению последней к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанесла не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в область левого плеча и не менее одного удара правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, в результате чего причинила потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Бабенко С.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Бабенко С.П., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бабенко С.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бабенко С.П., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. Бабенко С.П. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Бабенко С.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136).

В этой связи суд признаёт подсудимую Бабенко С.П. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Бабенко С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Бабенко С.П. совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания Бабенко С.П. характеризуется удовлетворительно (л.д.142), ранее не судима (л.д.137), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 138-140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеет на иждивении престарелых родственников: мать ФИО6 1948 г.р. и свекровь ФИО7 1940 г.р., которая нуждается в постороннем уходе, потерпевший претензий к Бабенко С.П. не имеет, просит строго не наказывать, принесение подсудимой извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающие наказание подсудимой Бабенко С.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое вызвало ослабление волевых качеств Бабенко С.П. и явилось причиной совершения инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой Бабенко С.П., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа подсудимой Бабенко С.П. с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения и ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает Бабенко С.П. наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить Бабенко С.П., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В отношении Бабенко С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутсвуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бабенко Светлану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Бабенко Светлане Петровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа оплатить в установленные сроки по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

Л/с 04751А91660

Юридический адрес: 295034, <адрес>

ИНН/КПП 7701391370/ 910201001

л/с 04751А91660 а УФК по <адрес>

БИК 043510001 Отделение <адрес>

р/с 40№

Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу)

ОКТМО 35701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двд-диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 1290130, 131)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                    подпись                    И.Г. Алтанец