Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2023 (2а-2604/2022;) ~ М-1920/2022 от 19.07.2022

Дело №)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шальнова С.В. к Управлению МВД России по г.Самаре, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.Л.; заинтересованным лицам – ООО «Автодор», Февелову Д.С., Иванову Е.А., Сбоеву А.В., ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ГУП «Самарская областная имущественная казна» о признании отказ от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным, об устранении нарушений путем рассмотрения заявления о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществления регистрационных действий с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г.,оплаченным в полном объеме госпошлиной,

УСТАНОВИЛ:

Шальнов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Самара о признании отказ от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным, об устранении нарушений путем рассмотрения заявления о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществления регистрационных действий с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г.,оплаченным в полном объеме госпошлиной.

В обоснование своих требований указал, что 14.04.2022г.он обратился по предварительной записи в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре для регистрации транспортного средства - <данные изъяты>, предоставив на осмотр само транспортное средство и документы (договор купли-продажи, паспорт на ТС). Однако, в регистрации государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатилова Е.Л. ему отказала, ссылаясь на то, что в транспортном средстве установлен двигатель не того типа и рекомендовала обратиться на ул.Ставропольскую (ГИБДД УМВД России по г.Самаре) для решения вопроса. Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г., содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств. Согласно п.8 указанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ. Данные условия административным истцом соблюдены. Инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре представлены надлежащим образом все документы, включая ДКП от 06.02.2022г. на высвободившийся номерной агрегат –блок цилиндров ВАЗ устанавливающийся как в составе 213,так и 214 двигателя, маркировка самого блока в обоих случаях является одной и той же. Этот факт подтверждает и заключение сертифицированного сервиса «Автодор» от 01.06.2022г. Таким образом, административный истец Шальнов С.В. с учетом дополнений просил признать отказ государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.С. от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным; обязать должностных лиц МРЭ ГИБДД УМВД России по г.Самаре рассмотреть заявление Шальнова С.В. о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществить регистрационные действия, с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г., оплаченным в полном объеме госпошлиной.

Определениями Железнодорожного района г.Самары к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатилова Е.Л.; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Автодор», Февелов Д.С., Иванов Е.А., Сбоев А.В., ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ГУП «Самарская областная имущественная казна».

Административный истец Шальнов С.В. в судебном заседании свои административные исковые требования с учетом последующего дополнения поддержал по основаниям, изложенных в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Самара по доверенности Ремиханова В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований Шальнова С.В. отказать в полном объеме.

Административный ответчик - государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатилова Е.Л., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении суду не заявляла. В прошлом судебном заседании административные исковые требования Шальнова С.В. не признала и пояснила, что 14.04.2022г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре обратился Шальнов С.В. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника, предоставив транспортное средство на осмотр и документы. В ходе осмотра выявлено несоответствие модели двигателя, в связи с чем она вынесла отказ в проведении регистрационного действия. Письменный отказ приложен к заявлению Шальнова С.В. и выдан нарочно последнему в тот же день под роспись. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные участники процесса, в том числе заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения (отзыв) суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы служебной проверки № по обращению Шальнова С.В. о возможных неправомерных действий сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, просмотрев видеоматериал, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае административный истец Шальнов С.В. оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе регистрации транспортного средства по основаниям несоответствия типа установленного двигателя. Данный отказ им получен 14.04.2022г. Административный иск направлен в суд 14.07.2022г., в связи с чем срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Из материалов административного дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022г. Шальнов С.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты> В пункте 6 Паспорта транспортного средства указан номер двигателя №. 14.04.2022г. Шальнов С.В. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре для регистрации указанного транспортного средства. Шальнову С.В. было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №286-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950,так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство), на основании представленных документов.

Согласно паспорту транспортного средства № в графе 6 «модель, номер двигателя» указан номер №, при осмотре транспортного средства сотрудником был выявлен номер двигателя не соответствующий тому, который указан в ПТС, а именно №.

Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель Данилов С.В., работающий в должности государственного инспектора РЭОГИБДД УМВД России по г.Самаре, который осуществлял осмотр данного транспортного средства. Его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. До юридически значимых событий данный свидетель с Шальновым С.В. не был знаком, обстоятельств, свидетельствующих об его предвзятом отношении к Шальнову С.В., судом не установлено. Выполнение сотрудником РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре своих профессиональных обязанностей по осмотру транспортного средства, проверка документов на транспортное средство на соответствии не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территории РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998г. № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В силу пп. «з» п.12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 6 Регламента, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним представляется МВД РФ. Непосредственное предоставление услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Между тем, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении без прохождения процедуры регистрации транспортного средства.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращения права собственности, а только ограничивает право пользования им.

В силу абз. 2 п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

На основании п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950,запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство), на основании представленных документов.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура регистрация не нарушена, действия должностного лица- государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.Л. по отказу 14.04.2022г. в предоставлении Шальнову С.В. государственной услуги по совершении регистрации по постановке на учет транспортного средства – № по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, являются законными и обоснованными, поскольку имелись у нее все законные основания для отказа в регистрационных действий. Сам отказ принят уполномоченным должностным лицом, в пределах ее компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок регистрации транспортных средств. Доводы отказа мотивированы со ссылкой на действующее законодательство, письменный отказ получен Шальновым С.В. в день обращения, то есть 14.04.2022г., под роспись. Какие-либо нарушения со стороны административного ответчика судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре не наделены проводить техническую экспертизу транспортного средства, так как с учетом указанного выше действующего законодательства и нормативных актов на заявителе лежит обязанность предоставить для регистрации пакет документов и на осмотр само транспортное средство.

Вместе с тем, из ответа начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Самара Султангалиева М.Х. от 02.12.2022г. следует, что по результатам рассмотрения заявления Шальнова С.В. на внесение в конструкцию автомобиля ВАЗ № следующих изменений: замена блока цилиндров двигателя согласно справке ООО «Автодор» от 01.06.2022г. установлено, что в соответствии с п.5 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413,для получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства владелец транспортного средства представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы: заявление о выдаче разрешения, паспорт РФ, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 постановления Правительства РФ № 413. В соответствии с пп. «а» п.7 указанного постановления, решение об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства принимается, если документы, предусмотренные п.5 постановления №413,представлены не в полном объеме. Среди представленных документов отсутствует заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 постановления Правительства РФ № 413, выданное испытательной лабораторией (центром), в связи с чем в выдаче разрешения на внесении указанных изменений в конструкцию транспортного средства Шальнову С.В. отказано.

Однако, отказ в выдаче разрешения на внесении указанных изменений в конструкцию транспортного средства Шальнову С.В. не может служить основанием для признания отказа от 14.04.2022г. в государственной регистрации транспортного средства незаконным. Вопреки доводам административного истца, его права и законные интересы на предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства не нарушены, регистрация транспортного средства является всего лишь административным актом, где предусмотрена определенная процедура и предоставлением соответствующих документов. Шальнов С.В. не лишен права обратиться вновь с указанным заявлением.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Шальнова С.В. к Управлению МВД России по г.Самаре, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.Л.; заинтересованным лицам – ООО «Автодор», Февелову Д.С., Иванову Е.А., Сбоеву А.В., ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ГУП «Самарская областная имущественная казна» о признании отказ от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным, об устранении нарушений путем рассмотрения заявления о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществления регистрационных действий с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г.,оплаченным в полном объеме госпошлиной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова