Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 (2-5792/2020;) ~ М-5331/2020 от 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, штрафных санкций, причиненных повреждением автомобиля, судебных издержек,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был
заключен договор аренды автомобиля под выкуп.

Предметом указанного договора в силу пункта 1.1. является автомобиль марки №.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Между супругами брачный договор не заключался, соответственно на имущество распространяется режим совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-передачи автомобиля марки №.

При этом стороны зафиксировали в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автотранспортного средства: общее техническое состояние транспортного средства - отличное.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №,находился в пользовании ответчика ФИО4 и был принят последним в отличном техническом состоянии.

В середине августа ФИО4произвел возврат автомобиля марки № истцу ФИО3, пояснив, что автомобилю необходим ремонт, так как в процессе его эксплуатации ФИО4 допустил повреждения автомобиля. При этом ФИО4 пояснил, что исполнять обязательства по договору аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ, он не может.

По результатам акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 79 165,80 рублей.

При этом стоимость материалов составляет 20267,00 рублей; стоимость заменяемых запасных частей составляет 19718,00; стоимость работ составляет 39180,80.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки, возникшие в связи с эксплуатацией автомобиля в период действия договора аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 74 371,86 рублей; 30 222,00 рублей штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательств по договору, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2145 рубля; 2000 рублей оплата услуг эксперта. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 74 371,86 рублей; 30 222,00 рублей штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательств по договору, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2145 рубля; 2000 рублей оплата услуг эксперта.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, которое вернулось за истечением срока хранения. Причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая истцов, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор аренды автомобиля под выкуп.

Предметом указанного договора в силу пункта 1.1. является автомобиль марки №.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Из паспорта транспортного средства следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Между супругами брачный договор не заключался, соответственно на
имущество распространяется режим совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ на указанный автомобиль распространяется
режим совместной собственности супругов ФИО3, ФИО2

В силу пунктов 1,2 статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данных правоотношениях, ФИО2 не возражала против заключения ее супругом ФИО3 договора аренды с последующим выкупом в отношении совместно нажитого имущества автомобиля марки №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-передачи автомобиля марки №.

При этом стороны зафиксировали в указанном акте от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автотранспортного средства:

-Салон (целый);

-Кузов (битых элементов нет (царапины на капоте));

-Двигатель - (исправен);

-Коробка передач (исправна);

-Рулевое управление (исправно);

-Фары передние (целые);

-Фары задние (целые);

-Поворотники (рабочие);

-Стекла (целые);

-Локера (заводские);

-Колеса в кол-ве 5 штук, диски -штамповка;

-Масло (заводское);

-Тосол (есть);

Спидометр 92 362 км. Аккумуляторная батарея - исправна;

Общее техническое состояние транспортного средства - отличное.

При этом, при передачи указанного транспортного средства, истец ФИО3 передал ответчику ФИО4 технический паспорт, государственные регистрационные знаки, страховой полис.

Пункт 2.8. предусматривает, что ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить истцу причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 3-х дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в середине августа ФИО4 произвел возврат автомобиля марки № истцу ФИО3, пояснив, что автомобилю необходим ремонт, так как в процессе его эксплуатации ФИО4 допустил повреждения автомобиля. При этом ФИО4 пояснил, что исполнять обязательства по договору аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ, он не может.

При этом, ФИО4 было предложено проехать на ближайшую станцию технического обслуживания для диагностики неисправности автомобиля и составления в дальнейшем акта приема-передачи транспортного средства, на что ФИО4 пояснил чтобы ФИО3 самостоятельно это сделал, а после выслал ответчику диагностический лист.

Когда именно, автомобилю причинён ущерб истцам ФИО2 и ФИО3 неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО4 по месту его регистрации, была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр автомобиля марки №

№

ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО2 и эксперта №» был составлен акт осмотра транспортного средства из которого следует объем повреждений:

-крыло переднее левое деформировано по ребру в районе арки

-дверь передняя левая потертости, образование коррозии в передней части

-ручка передней левой двери-царапины, отслоение ЛКП

-крыло заднее левое- многочисленные царапины и образование коррозии в районе арки

колеса

-крышка багажника многочисленные царапины, образование коррозии -крыло заднее правое- деформировано в задней верхней части

-панель крыши- образование коррозии с повреждением ЛКП в задней и передней части -дверь задняя правая- повреждение ЛКП с образованием коррозии

-ручка наружная задней правой двери-повреждение ЛКП в виде Царапин, отслоение ЛКП -ручка наружная передней правой двери- повреждение ЛКП -крыло переднее правое повреждение ЛКП в верхней части -капот деформирован в передней части с образованием коррозии

По результатам акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 79 165,80 рублей.

При этом стоимость материалов составляет 20267,00 рублей; стоимость заменяемых запасных частей составляет 19718,00; стоимость работ составляет 39180,80 рублей.

Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки, возникшие в связи с эксплуатацией автомобиля в период действия договора аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступления вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, при наличии совокупности условий для возмещения вреда, а именно наличие повреждений, подлежащих ремонту, на автомобиле истца; вина ответчика как арендатора спорного автомобиля, который согласно условиям договора обязан следить за техническим состоянием и внешним видом автомобиля, осуществлять ремонт за свой счет; наличие причинно- следственной связи, у ответчика возникает необходимость выплатить убытки в виде реального ущербы в размере 79 165,80 рублей.

Согласно п. 2.8. договора аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ФИО3 и ФИО4 устанавливает, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 3-х дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор выплачивает пени в размере 0,2% от оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Оценочная стоимость автомобиля составляет 438.000 рублей, соответственно 438000.00 х 0,2%=876,00 рублей.

Учитывая, что ущерб должен быть возмещен в течении 3 дней, с момента его причинения, то штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательства в части сохранности имущества, переданного ответчику, рассчитываются следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повреждение, соответственно период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (10+30+31+15), 86 дней х 876,00 рублей=75 336,00 рублей.

Итого: 154 501,80 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик возражений на иск и контрасчета не представил.

Суд проверив расчет истцов, считает его верным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 154 501,80 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 4000 рублей, которые были потрачены истцами по проведению экспертных услуг с целью определения размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордеру истцами оплачена госпошлина в размере 4290 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку, как ущерб, так и штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательства, судебные издержки, супруги распределили по ? доли соответственно.

Так как автомобиль марки № был приобретен супругами в период брака ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на него распространяется режим общей совместной собственности, в независимости от того, что право собственности зарегистрировано за супругой ФИО2

Учитывая, что согласие супруги ФИО2 на сдачу автомобиля в аренду с последующим выкупом - супругом ФИО3 было получено, и, соответственно, он заключил договор аренды в отношении спорного автомобиля, то на возмещение ущерба могут претендовать оба супруга, распределив ущерб пропорционально долям в праве общей собственности, по ? доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 74 371,86 рублей; 30 222,00 рублей штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательств по договору, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2145 рубля; 2000 рублей оплата услуг эксперта.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 74 371,86 рублей; 30 222,00 рублей штрафные санкции, связанные с неисполнением обязательств по договору, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2145 рубля; 2000 рублей оплата услуг эксперта.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова