Приговоры по делу № 1-158/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Быкова Е.Л.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Е. Л., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, неучащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 190 часам обязательных работ, освобожденного от отбытия наказания на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок назначенного наказания и фактическим его отбытием;

- <Дата> тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, освобожденного от отбытия наказания на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок назначенного наказания и фактическим его отбытием,

осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных в указанный приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Е.Л. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> Быков Е.Л., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола банковскую карту <***> <№>, выпущенную на имя Х., после чего около <Дата> проследовал с ней к банкомату <№> <***>, расположенному в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

После этого в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., около <Дата> Быков Е.Л. проследовал с ней к банкомату <№> <***>, расположенному в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

Около <Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., Быков Е.Л. проследовал с ней в магазин <***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

Около <Дата> Быков Е.Л. в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., проследовал с ней в магазин <***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

После этого около <Дата> Быков Е.Л. в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., проследовал с ней к банкомату <№> <***>, расположенном в ..., где, используя похищенную банковскую карту, пытался тайно похитить с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная сумма денежных средств на банковском счете отсутствовала.

Тогда около <Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., Быков Е.Л. проследовал с ней в магазин <№> торговой сети <***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

После этого около <Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., Быков Е.Л. проследовал с ней в кинотеатр <***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета <№> денежные средства в сумме <***>, принадлежащие Х.

Таким образом, своими действиями Быков Е.Л. причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере <***>.

Подсудимый Быков Е.Л. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Быкову Е.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Быкова Е.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Быков Е.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Быков ранее судим за аналогичные преступления, в настоящее время вновь осужден за умышленное преступление против собственности к реальному лишению свободы (т.1 л.д.147-148, 190-191, 192), в браке не состоит, детей не имеет, является сиротой, воспитывался в детском доме. На учете у врачей психиатра и нарколога Быков не состоит, однако наблюдается с 2011 года у врача психиатра-нарколога по поводу злоупотребления алкоголем (т.1 л.д. 149, 150, 151, 152, 153). Вместе с тем его поведение в судебном заседании не дает суду поводов сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями по общежитию характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, провоцировал скандалы с соседями (т.1 л.д. 164, 206).

За время обучения в технологическом колледже Императора Петра I САФУ проявил себя безответственным учеником, интереса к учебе не проявлял, часто пропускал учебные занятия, систематически нарушал правила проживания в студенческом общежитии (т.1 л.д. 203).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д. 157-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова Е.Л., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание им своей вины (т.1 л.д. 19, 20, 82-85, 86-93, 103-106, т.2 л.д. 75-78).

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Быкова по приговорам судов от <Дата> и от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Быкова Е.Л., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Быковым Е.Л. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения его от отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Быкова Е.Л. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Быкова, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку Быков Е.Л. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее Быков Е.Л. наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях не отбывал, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение, куда его в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит доставить под конвоем.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания Быкова под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата> включительно в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки по счету банковской карты суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т.1 л.д. 61, 73).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в период предварительного следствия в размере <***>,

- в ходе судебного разбирательства в размере <***>,

а всего в размере <***>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 75.1, 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░