Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2018 ~ М-4434/2018 от 23.07.2018

66RS0003-01-2018-004405-45

Дело № 2-4748/18

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Трениной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Трениной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «СКБ-банк» и Трениной С.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 570 700 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых на срок до 05.07.2021 года. Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов. По состоянию на *** г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 275 235 руб. 08 коп., в том числе: 108 614 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 166 620 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 275 235 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «СКБ-банк» и Трениной С.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 570 700 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых на срок до 05.07.2021 (л.д. 16-19).

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 12-15) следует, что ответчик Тренина С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасила, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 275 235 руб. 08 коп., в том числе: 108 614 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 166 620 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Тренина С.В. каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, суду не представила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Трениной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Трениной Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в сумме 275 235 руб. 08 коп., в том числе: 108 614 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 166 620 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная