Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-477/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Катеринич И.Г.,

     с участием ответчика Федорова С.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Федорову С. О., Федоровой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между Банком и Федоровым С.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 19% в год на срок до 19.06.2014г. <дата> между Банком и Федоровой Е.В. заключен договор поручительства №, по которому Федорова Е.В. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. У заемщика возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. На <дата> задолженность составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – неустойка, которая снижена Банком до <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании ответчик Федоров С.О. пояснил, что согласен с заявленными требованиями, размер задолженности не оспаривает.

     В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Федорова Е.В. – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав ответчика Федорова С.О., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и Федоровым С.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 19% в год на срок до <дата>

     Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

<дата> между Банком и Федоровой Е.В. заключен договор поручительства № силу п.1 которого Федорова Е.В. как поручитель принял на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно за исполнение кредитных обязательств заемщиком.

          В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель обеспечивает требования Банка к должнику в объеме <данные изъяты>

         Согласно п.7 договора поручительства, в случае несвоевременного исполнения требования Банка договора поручитель несет ответственность, предусмотренную основным договором, для случая неисполнения несвоевременного исполнения обязательства должником.

          В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Требование истца о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с Федорова С.О. и Федоровой Е.В. правомерно.

     Кредит предоставлен заемщику на срок до <дата> с уплатой 19 процентов годовых.

     С <дата> возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.

     Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.

     В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1,2).

     Ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

     Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).

     В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

     П.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов.

<дата> Банком направлено заемщику Федорову С.О. требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора.

     Поскольку с <дата> и с <дата> заемщик нарушает существенные условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Федоров С.О., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% в год.

     С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу п.8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

    Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет <данные изъяты> и снижена Банком до <данные изъяты>

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

     Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в <данные изъяты> последствиям нарушения обязательств.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

     Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Иск Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Федорову С. О., Феодровой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Федоровым С. О. <дата>.

      Взыскать с Федорова С. О., Федоровой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

     Взыскать с Федорова С. О. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Федоровой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        Л.Е. Факеева

      Решение суда в окончательной форме принято <дата>.