Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1-1026/2021                                                               <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                         город Кондрово

       Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс банк» к Дьяченко Анне Валерьевне, Кудряшову Евгению Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Плюс банк» обратилось в суд с иском к Дьяченко Анне Валерьевне, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяченко А.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, под залог, №, по которому заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых.

      Ответчик Дьяченко А.В. свои обязательства по выплате кредита не выполнила, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

          Просили взыскать указанную задолженность с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя №.

    В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

        Ответчик Дьяченко А.В. в суд не явилась, соответчик Кудряшов Е.А. исковые требования не признал, сослался на то обстоятельство, что ему не было известно о залоге спорной автомашины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, ООО «Европа-Авто» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Кудряшова Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяченко А.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, под залог, № по которому заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых.

    Дьяченко А.В. свои обязательства по выплате кредита не выполнила, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

      Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.12-17).

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, а также иных обязательств, вытекающих из договора кредита, Дьяченко А.В. передала в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя №.

Судом установлено, что должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство, при этом допущенные нарушения обязательств по кредитному договору являются значительными.

      Сведения о залоге    автотранспортного средства марки № 2009 года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя № в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.03. 2018 года, заключенным между Коляниковым В.В. и Кудряшовым Е.А. ГИБДД УМВД России по Калужской области произведена регистрация транспортного средства за Кудряшовым Е.А.

     При этом, учитывая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что Кудряшов Е.А. на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о залоге приобретаемого транспортного средства.

       Начальную продажную стоимость заложенного имущества надлежит определить подлежащей установлению судебным приставом исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

      Взыскать с Дьяченко Анны Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Плюс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 632, 86 рублей, из которой задолженность по основному долгу 356 841, 22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 184791, 64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, (VIN) №, модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кудряшова Е.А. в пользу ПАО «Плюс банк»    расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей, с Дьяченко А.В. в пользу ПАО «Плюс банк» расходы по госпошлине в размере 8 616, 33 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья:                            Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>