Решение по делу № 2-216/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-216/2012

   РЕШЕНИЕ

Именем   Российской    Федерации

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК Белых Л.Б., при секретаре Окладниковой К.В., рассмотрев 05 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина <ФИО1> к ООО «Паллада» о защите прав потребителя,  взыскании неустойки и компенсации  морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.Л. обратился к мировому судье с  иском  к ООО «Паллада» об обязании изготовить и доставить диван, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с 28.12.2011 года по день вынесения судом решения и компенсации  морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании  истец  исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда. В подтверждение заявленных требований пояснил, что 11.12.2011 года заключил договор с ООО «Паллада» № 1382 на изготовление и поставку мебели по образцам (диван «Мерседес»). Обязательства по договору им исполнены в полном объеме, произведена оплата товара, что подтверждается чеками об оплате от 11.12.2011 года и от 17.12.2011 года. Согласно данному договору № 1382 от 11.12.2011 года доставка должна была быть осуществлена 28.12.2011 года, фактически диван доставили 29.12.2011 года. При разгрузке товара был обнаружен брак: прожженна ткань сидения дивана слева. 29.12.2011 года истец написал претензию с требованием о предоставлении товара надлежащего качества ивыплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Позже истцу сообщили, что руководством магазина принято решение о возвращении стоимости заказанного дивана, на что он был не согласен. В связи с тем, что он в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, своевременно оплатил цену товара, претерпел неудобства и переживания в связи с неисполнением заказа, просит обязать ответчика изготовить и доставить диван в надлежащем виде, по заказу, поскольку он в нём нуждается, а в случае невозможности исполнения заказа, взыскать цену товара, неустойку по представленному расчету, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Паллада» в судебное  заседание  не  явился,  о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отмечает, что с исковыми требованиями не согласен, готов возвратить стоимость уплаченных по договору денежных средств.  

Мировой судья определил провести рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Выслушав  объяснения  истца, изучив  письменные  материалы  дела,  мировой  судья  приходит  к  убеждению, что  исковые  требования   подлежат  удовлетворению частично  исходя  из  следующего.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1382 на изготовление и поставку мебели по образцам. В договоре указан срок выполнения работ не позднее 22 рабочих дней, т.е. с 11.12.2011 по 28.12.2011 (включительно). Цена товара по договору составляет 33 452 рубля. Однако в установленный срок договор ответчиком исполнен не был. Между тем, истец оплатил при подписании договора первый взнос в размере 1000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором № 007747 серии АЗ 1382. 17.12.2011 года оплачена оставшаяся часть за товар в размере 32 452 рубля. Помимо этого, истец уплатил ответчику 530 рублей за ткань дополнительно, рассчитывая на устранение дефекта в кратчайший срок. Факт приема данной суммы подтвержден квитанцией-договором № 009758 серии АЗ д.1382. Однако товар истцу не был поставлен, дефект не устранен, несмотря на полную оплату товара. 29.12.2011 года истец написал претензию в адрес ООО «Паллада», 19.01.2012 года направил ответчику повторную претензию. 19.01.2012 года ответчик направил Сорокину А.В. ответ на претензию, где указал, что в настоящее время не имеет техническойвозможности для устранения дефекта,  либо для изготовления нового дивана, в связи с чем вынужден вернуть сумму в размере 33452 рубля, уплаченную за товар (диван).

В соответствие со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как видно из материалов дела до настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения заказа, поставки товара (дивана) надлежащего качества, либо возврата денежной суммы за товар, суду не представлено. 

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, при этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов стоимости работ. Размер неустойки за период с 11.12.2011 года по 05.04.2012 года составил 99 352,44 рубля. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить неустойкудо суммы 16000 рублей, учитывая её компенсационный характер и принцип соразмерности.  

Согласно ст.15 Закона  РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Размер компенсации с морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме  1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина <ФИО1> к ООО «Паллада» о  защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паллада»  в пользу Сорокина А.Л. стоимость товара в размере 33452 руб. 00 коп., неустойку в сумме - 16000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., а всего: 50452 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Паллада» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1883 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд через мирового судью в течение месяца дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                             Л.Б. Белых Верно Л.Б.<ФИО>