Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 (2-2981/2014;) ~ М-2115/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-249/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой Э.М. к Порошиной Л.А. о признании завещания недействительным, встречному исковому заявлению Порошиной Л.А. к Сапожниковой Э.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Э.М. обратилась с иском в суд к Порошиной Л.А. с требованием о признании завещания недействительным. Свои требования мотивировала тем, что 02 декабря 2013 года умер Девятов А.Г. После его смерти открылось наследство: квартира расположенная по адресу... принадлежащая ему на праве собственности. 23 июня 2011 года Девятов А.Г. составил завещание, завещав указанную квартиру истцу. Наследников по закону после смерти Девятова А.Г. нет. Он проживал один. Единственным человеком который за ним ухаживал, была истец. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что Девятов А.Г. написал завещание на все свое имущество ответчику Порошиной Л.А. В связи с тем, что написано новое завещание, то завещание составленное на имя истца отменяется новым завещанием. С Девятовым А.Г. были хорошие отношения, говорил, что его имущество достанется истцу. Девятов А.Г. много пил спиртного, часто из-за этого не ночевал дома. По состоянию психического здоровья был не адекватен, это выражалось в <данные изъяты> Ответчик воспользовалась его состоянием и воздействовав на него, вынудила оформить на нее завещание. В последнее время своей жизни фактически каждый день Девятов А.Г. был пьяным. Считает, что Девятов А.Г. не понимал значения своих действий при составлении последнего завещания. Его волеизъявление в силу его заболеваний и алкогольной зависимости было нарушено.

Просит признать завещание, удостоверенное 31.01.2012 года в.и.о.нотариуса г.Ижевска УР Григорьевой Н.Г., зарегистрированное в реестре за №1с-144, недействительным.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком подан встречный иск к Сапожниковой Э.М. о признании действительной сделки в виде завещания составленного Девятовым А.Г., удостоверенного в.и.о.нотариуса г.Ижевска Григорьевой Н.Г. 31 января 2012 года, зарегистрированного в реестре за №1с-144 и признании недействительной сделки в виде завещания составленного Девятовым А.Г., удостоверенного нотариусом г.Ижевска Григорьевой Н.Г. 23.06.2011 года, зарегистрированного в реестре за №1с-1109. Встречный иск мотивирован тем, что у Девятова А.Г на момент составления завещания -23 июня 2011 года имелись наследники по закону. Утверждение Сапожниковой Э.М. о том, что на момент подписания второго завещания Девятов А.Г. был неадекватен ничем не подтверждается.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сапожникова Э.М. на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В судебном заседании 27 апреля 2015 года пояснила, что Девятова А.Г. насильно не держала. Увезла его из квартиры, потому что его били. К нему повестка приходила, что он должен деньги.

В судебном заседании представитель Сапожниковой Э.М. Казаков Р.А. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Порошина Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие Порошиной Л.А.

В судебном заседании представитель Порошиной Л.А. Воронцов В.П. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск. Предоставил письменные возражения на иск.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус г.Ижевска Григорьева Н.Г. пояснила, что завещание выдавалось ее конторой, лицом исполняющим ее обязанности. Была допущена техническая ошибка. Дееспособность проверяла и.о. нотариуса. Эта описка не влечет признания завещания недействительным. Исправления будут внесены только на стадии исполнения завещания. Видеонаблюдения в кабинете нотариуса не ведется. Уверена, что лицо исполняющее за нее обязанности нотариуса, при обращении Девятова проверила его личность и дееспособность.

В судебном заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус г. Ижевска Вотинцева В.А., извещалась надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Вотинцевой В.А.

В судебном заседании 27.04.2015 года в качестве свидетеля допрошена Романова И.В., которая пояснила, что была знакома с Девятовым А.Г., это двоюродный брат самой близкой подруги Порошиной Л.А.
Хорошо знала т.Фису- тетя подруги, хорошая порядочная семья. Работала на механическом заводе. Ухаживала за мамами, когда умирала, взяла слово, что не оставит Лешу. Когда мама умерла, Леша Девятов начал выпивать, за что уволили с работы. Люда с Валерой помогали ему. Когда на пенсию вышли меньше стали помогать. Что дома готовили, все носили Леше, он часто на огороде у них был. Ему помогали, но деньги в руки не давали, оплачивали счета, жилье и покупали продукты. Он жил у кинотеатра «Дружба». В тот период редко общались, когда он приходил в ванной мыться, его была сломана. Он был адекватным. В 2011 году про завещание ничего не рассказывал. В 2011 году состояние у него адекватное было. Поведение у него было нормальное, присутствовал <данные изъяты>. В 20-х числах декабря в 7 часов утра был звонок в дверь, пришла Люда, сказала, что Леша умер, дверь в квартиру открыта была, стоял застарелый трупный запах. Были включены две или три газовые конфорки плиты. Квартира была запущенная.

В судебном заседании 27.04.2015 года в качестве свидетеля допрошена Русских Н.В., которая пояснила, что с Девятовым была знакома более 20-ти лет. Он изменился после смерти матери. Хорошо с ним общались, не сказать что сильно выпивал, приходил всегда трезвый. В 2011 году он работал у Эли. После смерти матери стал бояться, говорил, что его стали обхаживать люди, которые хотят отобрать квартиру. Элю упоминал, еще мужчины приходили. Его избивали. Эля до составления завещания опекала его. Говорил, что его заставили написать завещание. После написания завещания у него документы терялись, паспорт пропадал. В год он приходил раз 15-20, по телефону не общались. В 2011 году он говорил, что написал завещание на Элю. Он говорил, что работал у Эли на огороде, на стройке, говорил, что это был ад.

Суд, выслушав пояснения сторон их представителей, пояснения третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, письменные доказательства, считает, что в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям:

31 января 2012 года, Девятов Э.М., -Дата- года рождения, составил завещание в соответствии с которым, завещал все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру по адресу: УР, ..., Порошиной Л.А., -Дата- года рождения.

Ранее, 23 июня 2011 года Девятов А.Г. -Дата- года рождения, составил завещание в соответствии с которым, завещал принадлежащую ему на праве собственности жилую квартиру по адресу: УР, ..., Одинцовой Э.М., -Дата- года рождения.

02.12.2013 года Девятов А.Г. умер, о чем выдано повторное свидетельство о смерти (II-НИ № от -Дата- Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР РФ, актовая запись № от 20 декабря 2013 года).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ – 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В связи с этим признание завещания недействительным может производиться по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ - 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п.1 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти Девятов А.Г. умер 02 декабря 2013 года.

-Дата- Девятовым А.Г. составлено завещание, согласно которого Девятов А.Г. завещал Порошиной Л.А. принадлежащее ему имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ... Данное завещание удостоверено в.и.о.нотариуса г.Ижевска Денисовой Е.Б., зарегистрировано в реестре за №1с-144.

Обращаясь в суд с иском, истец Сапожникова Э.М. ссылалась на то, что Девятов А.Г. в ввиду злоупотребление алкогольными напитками, и имеющегося психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

В соответствии с п. 1,2 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, распределяя бремя доказывания, обязал истца представить доказательства недействительности оспариваемого завещания по основаниям указанным истцом.

Истец, для признания завещания от 31.01.2012 года недействительным, указал следующее основание: Девятов А.Г. не понимал значение своих действий при совершении указанного завещания.

Таким образом, в соответствии с распределенным бременем доказывания, истец должен был предоставить доказательства не возможности Девятовым А.Г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом по первоначальному иску не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленного основания иска. Не заявлялось ходатайство о назначении посмертной судебной медицинской психиатрической экспертизы в отношении Девятова А.Г., не заявлялось о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт, не предоставлялись медицинские документы умершего, а также иные доказательства, которые бы свидетельствовали о таком психическом состоянии Девятова А.Г., которое бы не позволило ему понимать значение своих действий.

На основании изложенного, суд основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела, отказывает в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Э.М. о признании завещания от 31.01.2012 года недействительным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Порошиной Л.А. к Сапожниковой Э.М. о признании завещания, составленного Девятовым А.Г. 23 июня 2011 года недействительным, а также о признании завещания от 31 января 2012 года действительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 1150 ГК РФ- Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поскольку суд не нашел оснований для признания последующего завещания Девятова А.Г. совершенного в пользу Порошиной Л.А. от 31 января 2012 года недействительным, такое завещание в силу закона является действительным и отменяет прежнее завещание от 23 июня 2011 года совершенное Девятовым А.Г. в пользу Сапожниковой (Одинцовой) Э.М. Соответственно признание первоначального завещания недействительным и последующего завещания действительным по суду не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.177,1118, 1131 1150 ГК РФ, ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░