Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6823/2017 от 17.07.2017

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6823/2017 по иску Шапкиной ФИО к Булгадаряну ФИО о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Булгадарян ФИО., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> истцу было выплачено <данные изъяты> руб.. Истец обратилась в <данные изъяты>», которым была стоимость ремонта автомобиля истца, которая составила без учета износа материалов <данные изъяты> руб., за вычетом износа материалов <данные изъяты> руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлены судебные извещения по всем известным суду адресам, ответчик извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковых требованиям не представил, дело рассмотрено отсутствие ответчика. Ответчик извещенный надлежащим образом, в суд какие либо ходатайства не заявил. Из представленного в суд паспорта Булгадарын ФИО зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булгадарян ФИО проживает по адресу <адрес>. На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ответчик получил по адресу <адрес>, т.е. ответчик проживает по указанному адресу. Следовательно, суд рассмотрел дела подсудное Ленинскому райсуду г. Тюмени, т.к. ответчик проживает <адрес>.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шапкина ФИО., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Булгадаряна ФИО принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Гориной ФИО., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Булгадарян ФИО который нарушил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП произошло по вине Булгадарян ФИО который, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> двигался без учета видимости в направлении движения, не учел дорожных условий, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие столбик, пешеходного перехода, с последующим столкновением с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, госномер №, автомобилем <данные изъяты> госномер №. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, учитывая данное обстоятельство, а также, что суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, а также что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП, суд считает, что имеются основания для взыскания ущерба с Булгадаряна ФИО

Из отчета об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа материалов составляет <данные изъяты> руб., за вычетом износа материалов составляет <данные изъяты> руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понес расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» выплатило истцу Шапкиной ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, исходя из заявленных исковых требований истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере: <данные изъяты>

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика Булгадарян ФИО в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Булгадаряна ФИО в пользу Шапкиной ФИО ущерб <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> коп..     

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 августа 2017 года