Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6/2022 (2-283/2021;) ~ М-305/2021 от 21.12.2021

№ 2-6/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 12128 к <данные изъяты> Мозгунову Н.В. о взыскании с него в пользу войсковой части 12128 денежных средств в сумме 1870 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого государству,

установил:

Представитель командира войсковой части 12128 – Брежнева А.В. обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что Мозгунов проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой <данные изъяты> был выявлен факт производства Мозгунову Н.В. неположенной выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1870 рублей.

Поскольку правом на получение денежного довольствия в полном объеме ответчик не обладал, излишне выплаченные денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет, в связи с чем представитель командира войсковой части 12128 просила взыскать с Мозгунова Н.В. в пользу войсковой части 12128 денежные средства в сумме 1870 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого государству.

Командир войсковой части 12128, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мозгунов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области», в судебное заседание не прибыло, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мозгунова в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно приказу командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ № Мозгунову Н.В. была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мозгунову Н.В. объявлен выговор и установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 % оклада денежного содержания.

Из выписки из приказа командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Мозгунов Н.В. уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Мозгунов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части 12128 от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ дополнен указанием о выплате Мозгунову Н.В. лишь 15% оклада денежного содержания.

Из искового заявления, представленного расчета взыскиваемой суммы и расчетного листа Мозгунова Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику ошибочно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % оклада денежного содержания вместо положенных 15 % оклада денежного содержания.

В соответствии с частями 2, 13 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 77 - 80, Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанная выше надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выплачивается на основании приказа командира (начальника).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как указано в пункте 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, денежное довольствие военнослужащих представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу положений п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность гражданина презюмируется, суд возлагает на истца бремя доказывания недобросовестности Мозгунова Н.В. при получении оспариваемых выплат.

Принимая во внимание, что ответчик не обладает специальными познаниями в области начисления денежного довольствия, суд считает, что в его действиях отсутствует недобросовестность при получении оспариваемой премии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что переплата Мозгунову денежного довольствия возникла в результате некорректных действий сотрудников кадровых органов по внесению данных о положенных ответчику выплатах, что не может считаться счетной (арифметической) ошибкой.

Таким образом, в суде установлено отсутствие со стороны Мозгунова недобросовестности в получении спорной премии в большем размере и отсутствие счетной ошибки при начислении и производстве ему данной выплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления командира войсковой части 12128, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 233 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 12128 к <данные изъяты> Мозгунову Н.В. о взыскании с него в пользу войсковой части 12128 денежных средств в сумме 1870 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого государству, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.