Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2011 ~ М-2162/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-2679/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал под поручительство физических лиц кредит в сумме 300000 руб., со взиманием 17 % годовых и сроком его погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 137514,33 рублей, из которой срочная задолженность по кредиту 122933,75 рублей, проценты за пользование кредитом 3057,39 рублей, просроченная задолженность по кредиту 12043,49 рублей, неустойка 379,70 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 137514,33 рублей и госпошлину в размере 3950,29 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в Банке кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующими договорами поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.п. 2.1 договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО3 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п.п., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту 137514,33 рублей, из которой срочная задолженность по кредиту - 122933,75 рублей, проценты за пользование кредитом - 3057,39 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 12043,49 рублей, неустойка - 379,70 рублей.

Поскольку заемщик ФИО4 нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должник и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 137514,33 рублей. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3950,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 137514,33 рублей, а также сумму госпошлины 3950,29 рублей, всего взыскать 141464,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.