Решение по делу № 2-1520/2016 ~ М-1534/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно о заболеваниях ответчика, передающихся половым путем. От полученных сведений, истец испытал шок, чувство стыда и брезгливости, ФИО7 стала являться ему во сне, отчего он перестал спать. В связи с этим истец перенес моральные страдания, начала прогрессировать «шизофрения». Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не этапирован ввиду отсутствия процессуальной нормы. От иска не отказался, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ФИО3 приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Из приговора следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, совершено ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 (л.д.47-49).

В материалах уголовного дела № (117) по обвинении ФИО3, имеются данные о состоянии здоровья потерпевшей ФИО2 в виде списка уточненных диагнозов (л.д.46).

Истец полагает, что именно ФИО7, страдающая рядом заболеваний, виновна в причинении ему нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, доводы истца следует признать недоказанными.

Так, по смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. В спорных правоотношениях, истец обязан был представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда и доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако, каких-либо в обоснование своих требований истец суду не представил, Истцом не доказан сам факт причинения истцу вреда, как не доказано, что непосредственно ответчик ФИО7 является причинителем вреда истцу. Из обстоятельств дела следует, что никакого отношения ФИО7 к нравственным страданиям, которые испытывает истец после получения сведений о состоянии ее здоровья, не имеет.

То есть, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Т.А. Киселева