Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2013 от 02.10.2013

Дело № 269/13        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                         15 ноября 2013 года

    Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хаяровой И.В., подсудимого Садриева Р.И., защитника Хачатрян С.Х., представившего удостоверение № №, ордер № № а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела по обвинению:

    Садриева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимостей не имеющего, гражданина Российской Федерации,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л :

    Садриев Р.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у находившегося в состояние алкогольного опьянения подсудимого Садриева, следовавшего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ-№ под управлением <данные изъяты>, в районе <адрес> возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В реализацию преступного умысла подсудимый, действуя молча, вытащил ключи из замка зажигания автомобиля и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес локтем левой руки один удар <данные изъяты> в область подбородка справа. Остановив автомобиль, <данные изъяты> отбежал от него в сторону, откуда стал наблюдать за подсудимым. В доведении преступного умысла до конца подсудимый сел в салон автомобиля на место водителя, завел имевшимися при нем ключами двигатель автомобиля, проехал на нем до <адрес>, где оставил автомобиль возле гаража и ушел к себе домой, выбросив по дороге ключи.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.20 будучи в состояние алкогольного опьянения следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-№ под управлением <данные изъяты>. В пути следования, желая покататься решил завладеть автомобилем. В реализацию задуманного выдернул ключи из замка зажигания и локтем левой руки ударил <данные изъяты> в подбородок справа. После того как <данные изъяты> убежал из автомобиля, сел на его место, привел двигатель в рабочее состояние и уехал к дому № по <адрес>, где оставил автомобиль у гаража, ключи от автомобиля выкинул. Раскаиваясь в содеянном, добровольно выплатил потерпевшему в возмещение морального вреда 10 000 руб., просил суд строго не наказывать.

    Объективно признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подсудимый при понятых, а также защитника, выехав на место, дал в целом аналогичные показания, а также продемонстрировал механизм неправомерного завладения автомобилем потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. №).

    Кроме признания в содеянном самим подсудимым его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое объективное подтверждение в представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Так потерпевший <данные изъяты>А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ-№ вместе с находившимся в состояние алкогольного опьянения подсудимым Садриевым, который сидел на переднем пассажирском сиденье, следовал по <адрес>. В районе <адрес> подсудимый, действуя молча, выдернул ключи из замка зажигания автомобиля и нанес ему один удар локтем левой руки в область подбородка справа, причиняя физическую боль. Опасаясь возможности дальнейшего нанесения Садриевым ударов после остановки автомобиля отбежал от него в сторону, откуда стал наблюдать за подсудимым. Последний сев в автомобиль на место водителя и уехал в неизвестном направлении. После чего обратился в полицию. В ходе предварительного следствия автомобиль ему вернули, подсудимый добровольно выплатил ему в возмещение морального вреда 10 000 руб., в связи с чем материальных претензий к подсудимому не имеет, исковых требований предъявлять не намерен, просил освободить подсудимого от наказания.

    Объективно показания потерпевшего подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что потерпевший при понятых указал на участок местности, где подсудимый умышленно применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, неправомерно завладел автомобилем и уехал на нем в неизвестном направлении. (л.д. №

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., при понятых, а также с участием потерпевшего <данные изъяты>, был осмотрен участок местности у <адрес>, где у гаража был обнаружен, принадлежащий потерпевшему автомобиль ВАЗ-№. (л.д. №).

    Из паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-№, а также свидетельства о его регистрации следует, что автомобиль, которым неправомерно завладел подсудимый Садриев, принадлежит потерпевшему ФИО4 на праве собственности. (л.д. №).

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов осуществляя патрулирование возле <адрес> обнаружил находившийся в розыске автомобиль ВАЗ-№, о чем сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

    Поскольку показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого стабильны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Садриева в преступлении доказана полностью.

С учетом мнения прокурора поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, действия Садриева Р.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая такую оценку действиям Садриева суд исходит из того, что подсудимый с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно нанес удар локтем руки в область подбородка <данные изъяты>, управлявшего автомобилем ВАЗ-№, причиняя последнему физическую боль. Вынудив своими действиями <данные изъяты> покинуть салон автомобиля, сел на водительское место, привел двигатель в движение и на автомобиле доехал до <адрес>, где автомобиль бросил.

Сведений о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, лишающими его возможности осознавать преступный характер своих действий и руководить ими суду не представлено. Учитывая изложенное, а также адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Садриев работает неофициально, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного.

Законные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Достаточных данных к изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-№ следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-307,309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-№ - ░░░░░░░░ ░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░