Решение по делу № 2-531/2020 (2-3876/2019;) ~ М-4980/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик                                                       03 февраля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

с участием представителя истца Вакулы С.П.- Каменской О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика Баранова С.Н.- Будановой А.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакула С.П. к Баранову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Вакула С.П. обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к Баранову С.Н. об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок, кадастровый №, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пер. Прибрежный, 2; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 98233/19/77039-ИП в отношении Баранова С.Н., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.10.2019 года Никулинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-493/2018 о взыскании с Баранова С.Н. в пользу Вакула С.П. денежных средств на общую сумму 2 104 539 долларов 27 центов США, 856 644 евро, 60 000 рублей, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Баранов С.Н. обязательства не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, кадастровый №, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пер. Прибрежный, 2, в связи с чем, обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Баранову С.Н. земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Баранов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель Баранова С.Н., действующая по доверенности Буданова А.Г. с требованиями искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство № в отношении Баранова С.Н., возбужденное 11.11.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.10.2019 года Никулинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-493/2018 о взыскании с Баранова С.Н. в пользу Вакула С.П. долга в виде наложения ареста на имущество Баранова С.Н., находящегося у него или третьих лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований, а именно: в размере 515 908, 93 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 12 августа 2019 года, в размере 1 606 006, 75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 12 августа 2019 года, а также в размере 60 000 рублей.

По состоянию на 10.12.2019 года остаток задолженности должника перед взыскателем составляет 192 588 121 рублей 09 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 10.12.2019 года (л.д. 15).

Баранов С.Н. обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства, установлено, что в собственности должника находится земельный участок, кадастровый №, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пер. Прибрежный, 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10 декабря 2019 года №.

Оценивая фактические обстоятельства данного дела, наличие задолженности ответчика, ее размер, отсутствие возможности исполнения обязательств иным образом, а также характеристики спорного земельного участка, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как природа возникновения на стороне ответчика задолженности, недобросовестность действий ответчика, наличие вступившего в законную силу судебного решения, суд при определении возможности удовлетворения исковых требований исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно п. 5 ст. 4 федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как определено в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, у Баранова С.Н. отсутствуют, доказательств погашения взысканной суммы задолженности, ответчиком не представлено, а равно как не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок в соответствии положениями ст. 446 ГПК РФ, который принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10 декабря 2019 года №, что предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществить в целях исполнения судебных постановлений обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При этом сведения о наличии иного имущества в собственности, за счет которого возможно исполнение обязательств, ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, обязательства ответчика могут быть исполнены только за счет спорного имущества.

Порядок обращения взыскания, стоимость имущества подлежат определению в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскании на земельный участок соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как уже было указано, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на земельный участок должника, поскольку ответчик длительное время не погашает задолженность перед взыскателями, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также то, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг ПАО «Сбербанк» от 11 декабря 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вакула С.П. - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Баранову С.Н. земельный участок, кадастровый №, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пер. Прибрежный, 2, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.10.2019 года Никулинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-493/2018 о взыскании с Баранова С.Н. в пользу Вакула С.П. денежных средств на общую сумму 2 104 539 долларов 27 центов США, 856 644 евро, 60 000 рублей, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с Баранова С.Н. в пользу Вакула С.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020г.