Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 ~ М-34/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-113

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

15 апреля 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дуленко Галины Ивановны к Загорному Игорю Владимировичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дуленко Г.И. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Загорному И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

С 2004 года истец Дуленко Г.И. проживает в <адрес>. Дом принадлежит ответчику Загорному И.В. на праве собственности, возникшему на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом деревянный, размером <мера площади> кв.м., жилой площадью <мера площади> кв.м., полезной площадью <мера площади> с надворными постройками – летней кухней и забором.

В 2007 году ответчик Загорный И.В. предложил истцу Дуленко Г.И. купить у него данный дом за <сумма> в рассрочку. Так как у истца не было другого жилья, кроме этого дома, она согласилась с предложением ответчика и решила купить у него этот дом. В течение десяти месяцев истец Дуленко Г.И. выплатила ответчику Загорному И.В. <сумма> но так как он живёт не один и приусадебным участком, прилегающим к дому, пользовалась его мать и семья, они потребовали доплатить за дом <сумма>. Истец уплатила данную сумму ответчику в течение трех месяцев, поскольку жить было негде. В общей сумме она уплатила ответчику за дом <сумма>. Истец считает, что с её стороны все требования ответчика выполнены, он же до настоящего времени заключать договор купли-продажи жилого дома не собирается. С самого начала, после передачи части денежных средств ответчику за дом, истец неоднократно просила его оформить сделку купли-продажи, но до настоящего времени регистрация права собственности истца на дом не была произведена.

Когда истец Дуленко Г.И. передавала деньги ответчику Загорному И.В., то расписок от него не отбирала, так как знает его давно, отношения между ними были хорошие, длительное время совместно пользовались огородом, поэтому не доверять ему оснований не было.

Истца Дуленко Г.И. побудило обратиться с настоящим иском в суд то обстоятельство, что супруга ответчика Загорного И.В. в 2010 году потребовала доплатить за дом <сумма> Истец волнуется за то, что с течением времени ответчик и его семья снова пожелают повысить стоимость дома, не смотря на достигнутую поначалу договоренность о его стоимости в <сумма>

В связи с указанными обстоятельствами, просит обязать ответчика Загорного И.В. заключить с ней договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, жилой площадью <мера площади> кв.м., полезной площадью <мера площади> кв.м., с надворными постройками – летней кухней и забором.

Истец Дуленко Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что доказательств подтверждающих передачу денежных средств за приобретенный ею дом, она представить не может. Кроме того, она точно не помнит, кому передавала денежные средства и в каком размере. Предварительный договор купли-продажи дома она с Загорным И.В. не заключала. Не отрицала, что собственником дома является Ж., с которой она в договорных отношениях не состоит.

В связи с указанными обстоятельствами, просит обязать ответчика Загорного И.В. заключить с ней договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, жилой площадью <мера площади> кв.м., полезной площадью <мера площади> кв.м., с надворными постройками – летней кухней и забором.

Ответчик Загорный И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса.

Выслушав истца Дуленко Г.И., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу закона, регистрация права собственности и перехода права собственности от собственника к иному лицу должна осуществляться не только в отношении вновь созданного объекта недвижимого имущества, но и находившегося в пользовании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы, предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.

Как следует из материалов и установлено судом, между Загорным И.В. и Дуленко Г.Н. не заключался предварительный договор о заключении в будущем договора о передаче имущества – <адрес>. В судебном заседании также установлено, что по адресу <адрес> имеется домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, размером <мера площади> кв.м., жилой площадью <мера площади> кв.м., полезной площадью <мера площади> кв.м., надворных построек – летней кухни, забора, земельного участка мерою <мера площади> кв.м. Указанное домовладение принадлежит Ж. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 21-22).

Кроме того, по сведениям Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Амурского филиала в лице Райчихинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Ж. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № о чем имеется запись №, стр. №, реестровая книга № (л.д. 33).

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Ж. (продавец) продала Загорному Игорю Владимировичу (покупателю) жилой деревянный дом размером <мера площади> кв.м., жилой площадью <мера площади> кв.м., полезной площадью <мера площади> кв.м., с надворными постройками: летней кухней, забором, находящийся в <адрес>, расположенный на участке земли мерою <мера площади> кв.м. Указанный жилой дом принадлежит (Продавцу) на праве личной собственности на основании договора дарения дома, удостоверенного нотариусом г. Райчихинска Е. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и продан «покупателю» за <сумма>, уплачиваемых (покупателем) (продавцу) при подписании настоящего договора полностью (л.д. 23).

Доказательств, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от Ж. к Загорному И.В., суду не представлено.

По сведениям Райчихинского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о переходе прав на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <мера площади> кв.м., отсутствует (л.д. 32).

Дуленко Г.И. не значится зарегистрированной в <адрес>. С 2004 года Дуленко Г.И. пользуется данным жилым помещением на основании устного договора аренды.

В подтверждение доводов о заключении предварительного договора купли-продажи спорного дома, истцом Дуленко Г.И. представлены квитанции об оплате электроэнергии, технический паспорт жилого помещения, договор купли продажи жилого помещения заключенного между Ж. и Загорным И.В., акт приема-передачи жилого помещения, домовая книга.

Между тем, представленные истцом документы, не соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору, поскольку не содержит указания о достижении продавцом и покупателем соглашения о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры, не определяет взаимные права и обязанности сторон предварительного договора, связанные с возможностью заключения в будущем основного договора купли-продажи. В представленных истцом доказательствах, не нашли отражение такие необходимые для индивидуализации данные о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору купли-продажи, как площадь и кадастровый номер, стоимость имущества, дата заключения основного договора, сумма полученных продавцом денежных средств, что свидетельствует о несогласовании сторонами предмета основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о продажи дома, а технический паспорт, квитанции об оплате электроэнергии не могут являться доказательством заключения предварительного договора.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ, и принятии решения о понуждении Загорного И.В. в силу закона заключить с Дуленко Г.И. договор купли-продажи дома, у суда не имеется.

Кроме того в соответствии по ст. 12 и 56 ГПК РФ, каких-либо иных доказательств, подтверждающих право пользования Дуленко Г.И. домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, ею не предоставлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца Дуленко Г.И. о том, что ответчик, передав документы на дом - совершил все действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии заключенного в письменной форме предварительного договора, не относятся к юридически значимым.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать Дуленко Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Загорному Игорю Владимировичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения, то есть начиная с 22 апреля 2013 года.

Судья: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2013 года