Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18500/2016 от 21.06.2016

Судья: Качур С.В. Дело № 33-18500/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старкова Олега Юрьевича на определение Центрального районного суда г.Сочи от 11 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старков О.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд принять отказ Старкова О.Ю. от взыскания по исполнительному производству и прекратить исполнительное производство от <...> <...>-ИП по данному основанию.

В обоснование требований Старков О.Ю. указал, что является взыскателем по исполнительному производству от <...> <...>, возбужденному судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8. на основании исполнительного листа № <...> от <...>, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу № 2-2092/14 г., вступившему в законную силу 03.02.2015 г., предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей, в отношении должника Мельникова Романа Владимировича, <...> года рождения. Основанием для удовлетворения иска Старкова О.Ю. являлось неисполнение Мельниковым Р.В. обязательств по предварительному договору от <...>, по которому Старков О.Ю. передал паенакопление в ПЖСК «Альфа» и, не дождавшись встречного предоставления, предъявил требование о взыскании убытков.

Обжалуемым определением от <...>г. заявление Старкова О.Ю. удовлетворено частично. Принят отказ Старкова О.Ю. от взыскания по исполнительному производству от <...> <...>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФСПП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 на основании исполнительного листа № <...> от <...>, выданного Центральный районным судом г.Сочи по делу № 2-2092/14, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей, в отношении должника Мельникова Р.В., в связи с тем, что денежная сумма, взысканная с Мельникова Р.В. апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> подлежит взысканию солидарно с Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б. в соответствии с решением Центрального районного суда от 01.12.2015 г. по делу № 2-5716/2015 г.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Старков О.Ю. просит определение суда первой инстанции от 11 мая 2016г. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что состоявшийся судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не известил о месте и времени судебного заседания третье лицо – судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФСПП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2015 г. по делу № 2-5716/2015 удовлетворены требования Старкова О.Ю. о взыскании солидарно с Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б. ущерба в сумме <...> руб., причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 мая 2016г.

Судом первой инстанции верно установлено, что взыскатель Старков О.Ю. вправе отказаться от взыскания по исполнительному производству от <...> <...> в отношении должника Мельникова Р.В. в связи с тем, что денежная сумма, взысканная с Мельникова Р.В. апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2015 г. подлежит взысканию солидарно с Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б. в соответствии с решением Центрального районного суда от 01.12.2015 г. по делу № 2-5716/2015.

Согласно п.2 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Старков О.Ю. в настоящее время с целью исключения двойного взыскания по состоявшимся решениям судов намерен взыскать денежные средства с Мельникова Р. В. на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.2015 г. по делу № 2-5716/2015.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.2 этой же статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

С учетом указанных положений закона, вывод суда первой инстанции о том, что именно суд не вправе прекратить исполнительное производство по основанию отказа взыскателя от исполнения, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут быть служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 11 мая 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Старкова Олега Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи