Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2015 ~ М-3663/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4218/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя административного истца Кудерко Е.И.,

административного ответчика - старшего дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Саранцевой Н.А. и ее представителя Немовой И.А.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – Хривкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бейдерлов Е.Е. к старшему дознавателю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Саранцевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий старшего дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Саранцевой Н.А.,

установил:

Бейдеров Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему дознавателю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Саранцевой Н.А. о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном дактилоскопировании административного истца, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бейдеров Е.Е. был приглашен старшим дознавателем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Саранцевой Н.А. для объяснений по вопросу поступившего в отношении него заявления о злостном уклонении от уплаты алиментов. После окончания дачи объяснений старший дознаватель Саранцева Н.А. указала на необходимость получения образцов отпечатков пальцев Бейдерова Е.Е., которому дали подписать пустую форму дактилокарты с обеих сторон, после чего дознаватель сняла отпечатки пальцев. В результате незаконно проведенной процедуры дактилоскопической регистрации нарушены его конституционные права, в связи с чем административный истец просит признать не соответствующими закону действия старшего дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Саранцевой Н.А., выразившиеся в принудительном дактилоскопировании Бейдерова Е.Е., а также обязать заинтересованных лиц уничтожить полученную незаконным образом дактилоскопическую информацию, уведомив Бейдерова Е.Е. об ее уничтожении.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска отДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Бейдеров Е.Е. не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – Кудерко Е.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - старший дознаватель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Саранцева Н.А. и ее представитель Немова И.А., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дактилоскопическая регистрация Бейдерова Е.Е. не проводилось.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – Хривков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих проведение дактилоскопической регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка административного истца, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" решения и действия органов и должностных лиц, проводящих государственную дактилоскопическую регистрацию, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бейдерова Е.Е. в пользу Полежаевой О.А. алиментов в твердой денежной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску поступило заявление представителя ПАО «<данные изъяты>» Шатова В.В. о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ (л.д.49).

На основании поручения о проверке сообщения о преступлении и принятии по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки о привлечении к уголовной ответственности Бейдерова Е.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ переданы старшему дознавателю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Саранцевой Н.А. для проведения проверки по сообщению о преступлении и принятии по нему решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Бейдеров Е.Е. был приглашен старшим дознавателем Саранцевой Н.А. в отдел для дачи объяснений. В дальнейшем по результатам проведенной проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бейдерова Е.Е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В отказном материале № о привлечении к уголовной ответственности Бейдерова Е.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, отсутствуют сведения о проведении в отношении указанного лица процедуры дактилоскопической регистрации, иных доказательств, в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что незаконными действиями старшего дознавателя Саранцевой Н.А. нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы Бейдерова Е.Е. либо возникла реальная угроза их нарушения, учитывая, что административным истцом не подтверждены факты, на которые он ссылается как на обосновании своих требований, при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Бейдерлов Е.Е. к старшему дознавателю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Саранцева Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий старшего дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных дел о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Саранцевой Н.А., в части проведения дактилоскопической регистрации Бейдерлов Е.Е. и устранении данных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов