Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2015 ~ М-364/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 – 385/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Кемь, РК

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Д.П. к Кордилюк А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин Д.П. обратился в суд к Кордилюку А.Н. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что ответчик получил 20 января 2013 года по письменной расписке от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям письменной расписки, настоящие денежные средства истцом передавались в займы ответчику на 1 год, а именно не позднее 01 июня 2013 года под 12% годовых. На настоящий момент ответчик уклоняется от возврата займа, не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч и урегулирования возникшего спора. В адрес ответчика представителем истца 28 июля 2014 года направлялись письменные претензии, которые ответчиком остались без внимания.

Просил взыскать с Кордилюка А.Н. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, договорную прибыль в виде 12 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец Корчагин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что он заплатил своему представителю Кураеву А.М. 15000 рублей при заключении договора на оказание юридических услуг. Кураев А.М. выполнил все условия договора.

    Представитель истца по доверенности – Кураев А.М. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что иск является обоснованным, а судебные расходы - соразмерными.

    Ответчик Кордилюк А.Н. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования признал в полном объеме на сумму долга и процентов, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить судебные расходы на оплату услуг юриста с учетом требований разумности и справедливости, так как считает их завышенными.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

    Судом установлено, что 20 января 2013 года Корчагин Д.П. по договору займа передал Кордилюк А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской от 20.01.2013 года Кордилюк А.Н. получил от Корчагина Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % от занимаемой суммы, обязавшись возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 01 июня 2013 года. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается истцом, сведениями, изложенными в расписке, и не опровергнут ответчиком.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик Кордилюк А.Н. не произвел выплату долга в установленный договором займа срок, следовательно, истец на основании ст., ст. 329, 330,332 ГК РФ имеет право на неустойку, то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки не определен в договоре займа, в соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кордилюка А.Н. законную неустойку в размере, определенном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что договором займа размер неустойки с 01.06.2013 г. не предусмотрен, Кордилюк А.Н. сумму займа истцу в срок не вернул, то в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) с общей суммы долга в рублях, начиная с 01 июня 2013 года с суммы долга <данные изъяты> рублей по 10 марта 2015 года включительно (расчет процентов истцом произведен до указанной даты). Число дней за указанный период составляет 648 дней.

Учитывая, что расчет произведенный истцом и его представителем является не точным и не основан на требованиях действующего законодательства, суд производит расчет неустойки по договору займа, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Сбербанка РФ, которая с 01 июня 2013 года по 10 марта 2015 года составляет 8,25 % годовых, следовательно, сумма неустойки за 648 дней с суммы <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 = 12,375 руб. в день х 648 дн. = <данные изъяты> руб.

    Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором. Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа с процентами за пользование займом правомерными и подлежащими удовлетворению частично. Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые определены в расписке за период с 10 января 2013 года по 01 июня 2013 года, исходя из 12% годовых, следовательно сумма процентов за 365 дней с суммы <данные изъяты> рублей составляет: <данные изъяты> руб. х 0,0329 % в день (12% годовых : 365 дн.) = 14,805 руб. в день х 132 дн. (число дней за период с 20 января по 31 мая 2013 г.) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. рублей = <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, при заявленной сумме исковых требований: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

При принятии решения по делу суд учитывает полное признание исковых требований ответчиком, и в соответствии с положениями 173 ГПК РФ принимает признание иска в части взыскания основного долга и процентов за период с 10 января по 31 мая 2013 г, так как при установленных обстоятельствах признание иска соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Суд не принимает признание иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2013 г. по 10 марта 21015 года, так как за указанный период взыскание 12% годовых договором займа предусмотрено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 1843,62 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом степень сложности рассматриваемого дела, количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях (2 дня), а также требования разумности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая уплате с суммы иска <данные изъяты> руб. составляет: (<данные изъяты> руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1896,50 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Суд разъясняет, что истец может обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму: 2000 руб. – 1898 руб. = 102 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корчагина Д.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кордилюк А.Н. в пользу Корчагина Д.П.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 62 копейки; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корчагина Д.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 07 августа 2015 года.